Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А23-2790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2790/2018
09 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис", 249032, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", 249034, <...>

о взыскании 138 979 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № Д-КЛ/450,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 4 556 542 руб. 52 коп. за период с 12.05.2017 по 26.06.2017 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 № 07/2145кэ/890.

Определением суда от 10.08.2018 к участию в деле в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания".

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж".

Определениями суда от 12.11.2018, 19.12.2018, от 25.01.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований (т. 2, л.д. 63, 82, 98).

В судебном заседании 25.06.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений от 12.11.2018, 18.12.2018, 25.01.2019), в возражениях от 04.09.2018, от 10.06.2019 (т. 2, л.д. 11-12, т. 3, л.д. 8-11), дополнениях от 25.01.2019, от 11.03.2019 (т. 2, л.д. 98-99, 117-119), возражал против доводов ответчика, высказал пояснения по спору.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 25.05.2018 (т. 1, л.д. 114- 115), в уточнении к отзыву от 03.09.2018, высказал пояснения по делу.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 2013/0343кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 15-21).

Положениями договора сторонами согласованы стоимость, порядок определения объемов переданной электрической энергии, порядок оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на то что, обязательства по оплате оказанных в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 услуг по договору ответчиком исполнены с нарушением установленных договором сроков, истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, объем оказанных и подлежащих оплате услуг, ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на несвоевременное предоставление ему документов на оплату.

В силу п. 3.3.3. договора истец имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по снятию показаний приборов учета и формированию данных об объемах переданной электроэнергии.

При этом ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору, обязан оплачивать услуги исполнителя (истца) в размере и сроки, установленные договором (п. 3.4.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязан обеспечить надлежащий учет электроэнергии. По условиям п. 3.4.12. договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению соблюдения установленного договором порядка взаимодействия в процессе учета электроэнергии, передачи данных приборов учета.

Положениями п. 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2017) определены сроки оплаты по договору. Окончательный расчет производится потребителем (ответчиком) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п..4.9. договора стороны осуществляют по электронной почте взаимный обмен данными, полученными с расчетных приборов.

Согласно положениям п. 4.11. договора потребитель формирует ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и направляет исполнителю сводный акт первичного учета электроэнергии.

При этом согласно условиям п. 4.12. договора в случае непредставления ответчиком показаний приборов учета, объем переданной электроэнергии определяется расчетным способом.

Учитывая вышеизложенные условия договора, на момент наступления срока исполнения обязательства по оплате по договору ответчик имел возможность располагать сведениями об объемах оказанных истцом услуг.

Кроме того, по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить потребленный энергоресурс, и не является встречной, поскольку в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее нормативное регулирование не ставит срок исполнения покупателем обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в зависимость от даты получения им акта оказания таких услуг

Также данный довод, не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств надлежащего исполнения условий договора по оплате потребленного энергоресурса.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением суда от 21.11.2018 по делу № А23-16/2018 подтверждена правомерность исчисления сроков платежа по условиям договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 154 345 руб. 63 коп. за период с 21.02.2017 по 21.09.2017 (т. 2, л.д. 117).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий п. 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2017 № 2017/0418кэ) следует, что ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ответчику, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает лишь в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежит фиксации и не зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондирует обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

При буквальном толковании абз. 7 п. 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"не предусмотрено.

Из условий договора от 22.02.2013 № 2013/0343кэ (п. 7.1 договора) не следует, что стороны согласовали возможность начисления пени на сумму не исполненных вовремя авансовых платежей.

Заявляя возражения против размера неустойки, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 64 998 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина в размере 461 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомасла и автохимия" г. Обнинск Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород пени в размере 64 998 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова