Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-271990/25-22-2839
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>, 123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: <***>, 650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. КЕМЕРОВСКИЙ, Г КЕМЕРОВО, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 53) о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.09.2025 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-ВОСТОК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЕРВИС ПЛЮС» о взыскании по договору от 01.12.2024 № 249-ОУ/24 долга в размере 12 013 176 руб. 84 коп., неустойки по состоянию на 09.02.2026 в размере 3 376 651 руб. 75 коп., неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за период с 10.02.2026 по дату фактической оплаты долга, но не более 15% от суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако согласно п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, основания для оставлении искового заявления без рассмотрения в части на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2024 между ООО «А-Восток» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Сервис Плюс» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг № 249-ОУ 24 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1. - 1.2. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по обеспечению объектов Заказчика холодным и горячим водоснабжением, водоотведением. теплоснабжением (далее - Коммунальные услуги, Услуги), а Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость оказываемых услуг в порядке и на условиях, установленных Договором.

Исполнитель в рамках Договора также получает электроэнергию от конечного абонента (ООО «Эльгауголь», ИНН <***>) и осуществляет дальнейшее распределение электроэнергии в том числе в отношении объектов Заказчика, а Заказчик обязался компенсировать Исполнителю стоимость объемов потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата стоимости оказанных услуг производится по окончании отчетного периода на основании полученного от Исполнителя Универсального передаточного документа (далее - УПД). Заказчик обязуется произвести оплату в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с даты подписания Заказчиком УПД, но не более 30 календарных дней с даты получения Заказчиком УПД. Отчетным периодом признается календарный месяц с первого по последнее число календарного месяца, а в случае оказания услуг не с первого и не по последний день календарного месяца, с даты начала оказания услуг по последний день оказания услуг в календарном месяце.

Истец утверждает, что несмотря на то, что Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и претензий по качеству оказания услуг предъявлено не было, Заказчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Исполнителем полностью и надлежащим образом выполнены принятые им по Договору обязательства, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 09.02.2026 сумма долга за период с декабря 2024 по декабрь 2025 составляет 12 013 176 руб. 84 коп.

В силу п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан при получении требования уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг, в отношении которых допущена просрочка по оплате, за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на 09.02.2026 составляет 3 376 651 руб. 75 коп., согласно представленному расчету, а также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 10.02.2026 по дату фактической оплаты долга.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суад по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о погашении долга, представил платежные поручения.

Вместе с тем, указанные платежные поручения учтены истцом при уточнении исковых требований

Ответчик, ссылаясь на п. 2.3. Договора, утверждает, что оплата стоимости оказанных услуг производится толкование является (Ответчиком) неверным не позднее 30 календарных дней с даты получения Заказчиком УПД. Однако данное и не соответствующим действительности.

Согласно п. 2.3. Договора оплата стоимости оказанных услуг производится по окончании отчетного Заказчик периода на обязуется основании полученного от Исполнителя Универсального передаточного документа (далее - УПД). подписания Заказчиком произвести оплату в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с даты УПД, но не более 30 календарных дней с даты получения Заказчиком УПД. УПД,

В соответствии с п. 5.4. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения каждого от подписания подписывает и направляет его в адрес Исполнителя или направляет Исполнителю мотивированный отказ с указанием допущенных недостатков.

В случае не подписания Заказчиком УПД и не направления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний на пятый рабочий день с даты получения.

Таким образом, услуги подлежит оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания УПД, в том числе согласно п. 5.4. Договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору по договору от 01.12.2024 № 249-ОУ/24 долг в размере 12 013 176 руб. 84 коп., неустойку по состоянию на 09.02.2026 в размере 3 376 651 руб. 75 коп., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга за период с 10.02.2026 по дату фактической оплаты долга, но не более 15% от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 574 687 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.В. Обидина