Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А24-593/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-593/2025
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Камчатка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Золотое Время-Восток»

о взыскании 517 147,05 руб. ущерба,

о взыскании процентов,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились.

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Камчатка» (далее – ответчик, ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка») о взыскании 517 147,05 руб. ущерба в порядке суброгации, составляющего стоимость страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю – обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Время-Восток» по факту хищения застрахованного имущества. Иск предъявлен к ответчику как к исполнителю по заключенному с третьим лицом (заказчик) договору на оказание услуг по специализированной охране от 01.01.2021 № 61/21.

Определением суда от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Золотое Время-Восток» (далее – третье лицо, ООО «Золотое Время-Восток», 680017, <...>).

10.03.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указав, что по его сведениям личность преступника установлена, по уголовному делу вынесен приговор, большая часть имущества возвращена третьему лицу. Поскольку более подробными сведениями ответчик не обладает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица обвиняемого по уголовному делу № 12301300028000653 (по факту хищения имущества ООО «Золотое Время-Восток»), а также ходатайство об истребовании в ОРПТ ОП № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов указанного уголовного дела, приговора, гражданского иска.

Определением от 10.04.2025 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание и предложил третьему лицу ООО «Золотое Время – Восток» представить суду информацию о результатах уголовного дела и направить в суд копию приговора.

Однако от третьего лица какой-либо информации не поступило; лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик письменно возразил в отношении перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие и настаивал на ранее заявленных ходатайствах.

Суд провел предварительное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц и отказал ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку необходимости в истребовании материалов уголовного дела при наличии приговора не имеется. Однако приговор третьим лицом не представлен, сведений об обвиняемом у суда не имелось, а ответчик не представил суду доказательства, что предпринимал меры по самостоятельному получению копии приговора от третьего лица.

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.07.2025, повторно указав ООО «Золотое Время – Восток» исполнить определение суда от 10.04.2025.

В судебное заседание 14.07.2025 лица, участвующие в деле, вновь не обеспечили явку; третье лицо не исполнило определение суда. Ответчик представил дополнение к отзыву, вновь заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, полагая, что в указанном деле имеются сведения относительно обстоятельств кражи и частичного возврата похищенного имущества. Просил привлечь обвиняемого к участию в деле, если он не находится в местах лишения свободы.

Суд установил, что на общедоступном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края размещен обвинительный приговор по делу № 1-738/2024 от 02.09.2024  по материалам уголовного дела № 12301300028000653; виновный (сведения скрыты) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Протокольным определением от 14.07.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика с учетом информации, размещенной на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда, направил запрос в Петропавловск-Камчатский городской суд о предоставлении копии приговора по делу № 1-738/2024 в адрес арбитражного суда.

Определением от 14.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 18.08.2025, ООО «Золотое Время – Восток» предложено представить письменное мнение по иску.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала заседания от Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края поступил запрашиваемый судом обвинительный приговор по делу № 1-738/2024 от 02.09.2024  по материалам уголовного дела № 12301300028000653.

Поскольку виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и находится в местах лишения свободы, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Золотое Время-Восток» (заказчика) и ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг централизованной охраны, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (ТСО) помещений (объект), используемых заказчиком и расположенных, в том числе по адресу <...> ТЦ «Шамса» (островок). (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора услуги, оказываемые исполнителем заключаются в централизованном наблюдении за состоянием объектовых датчиков, выведенных на контрольно-передающие приборы (КПП), регистрация последующих сообщений КПП на Центральный пульт системы, который по дате и времени регистрирует сообщения: «открытие-закрытие», «проникновение», «пожар», «экстренный вызов».

Договор заключен сроком на один год с условием автоматического продления срока действия (пункты 6.1, 6.2 договора).

Неустановленное лицо в период времени с 21 часов 30 минут 09.11.2023 по 00 часов 30 минут 10.11.2023, находясь в бутике «Золотое время», расположенном в ТЦ «Шамса», по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущество, путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Золотое Время-Восток».

Похищенное имущество на момент события было застраховано в САО «ВСК» (страховщик) по договору страхования от 07.02.2023 № 23640РW000069, заключенному с ООО «Золотое Время-Восток» (страхователь, выгодоприобретатель), период страхования с 11.03.2023 по 10.03.2024. По условиям договора страхования страховым случаем признается, в том числе, кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой.

В связи с указанным событием ООО «Золотое Время-Восток» направило в адрес САО «ВСК» заявление от 29.01.2024 о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования имущества от 07.02.2023 № 23640РW000069, с приложением необходимых для выплаты документов.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай признан страховым, о чем составлен страховой акт от 07.05.2024 № 23640РW000069-S00004N.

Платежным поручением от 16.05.2024 САО «ВСК» перечислило ООО «Золотое Время-Восток» 517 147,05 руб. страховой выплаты.

Полагая, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере профессиональной охраны, является лицом, ответственным за причиненный вред (убытков) застрахованному лицу в результате хищения имущества застрахованного лица, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по заключенному с ООО «Золотое Время-Восток» договору об оказании услуг централизованной охраны от 01.01.2021 № 61-21, истец направил а адрес ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка» претензию о возмещении 517 147,05 руб., выплаченных ООО «Золотое Время-Восток» в качестве страхового возмещения.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о возмещении понесенных убытков, связанных с выплатой страхователю (третьему лицу) страхового возмещения, предъявленным к ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка» как к лицу, осуществлявшему в спорный период охрану объекта третьего лица по договору об оказании услуг централизованной охраны от 01.01.2021 № 61-21.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь (ООО «Золотое Время-Восток») имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статьи 15 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25). Аналогичное правило закреплено также в пункте 4 Постановления № 7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг централизованной охраны от 01.01.2021 № 61-21, заключенному между ООО «Золотое Врем-Восток» (заказчик) и ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка» (исполнитель), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по охране оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (ТСО) помещений (объект), используемых заказчиком и расположенных, в том числе по адресу <...> ТЦ «Шамса».

Имущество третьего лица, находящееся на объекте, охраняемом ответчиком по названному договору на момент хищения застраховано истцом, что подтверждается представленным суду договором страхования имущества от 07.02.2023 № 23640РW000069.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя в результате хищения подтвержден материалами дела.

Постановлением следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.11.2023 № 12301300028000653 по факту хищения имущества третьего лица на основании заявления ООО «Золотое Время-Восток» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного статей 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.11.2023 в связи фактом хищения имущества третьего лица, учитывая, что третьему лицу причинен имущественный вред, ООО «Золотое Время-Восток» признано потерпевшим по уголовному делу № 12301300028000653.

Оказание ответчиком в спорный период охранных услуг на объекте третьего лица, где произошел страховой случай, подтверждается представленными в материалы дела договором с третьим лицом от 01.01.2021 № 61-21.

Согласно письму ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка» от 25.11.2022 № 329 при  проведении инструментального контроля и анализа пультовых данных по инциденту 10.11.2023 на объекте торговый островок ООО « Золоте Время-Восток», расположенного в ТЦ «Шамса» г. Петропавловск-Камчатский, проспект. Победы, д. 67 выявлено, что в ходе эксплуатации охранного прибора «Лунь-25», установленного на объекте в 2018 году, произошел программный сбой, на ПЦО отправлялись только сервисные команды. Сигнал «тревога» прибор не генерировал. Данный факт выявить было невозможно ввиду отсутствия договора регламентного технического обслуживания. Данную неисправность можно было выявить при проверке кнопок тревожной сигнализации, которые не проверялись более полугода.

Согласно справке об ущербе ООО «Золотое Время-Восток», документу о списании отвара от 16.11.2023 № 4439 сумма ущерба составила 567 147,05 руб.

Признание события страховым случаем подтверждается страховым актом САО «ВСК» от 07.05.2024. Выплата страхового возмещения третьему лицу произведена в сумме 517 147,05 руб., о чем истцом представлено платежное поручение от 16.05.2024 № 525087.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу третьего лица явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг централизованной охраны от 01.01.2021 № 61-21.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в возникновении страхового случая доказана. Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, не отрицая факта причинения вреда имуществу третьего лица, ссылался на то, что личность преступника, совершившего хищение имущества, установлена, по уголовному делу вынесен приговор, большая часть имущества возвращена третьему лицу. Полагал, что обвиняемый по уголовному делу № 12301300028000653 по факту хищения имущества ООО «Золотое Время-Восток» подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик в обоснование возражений по иску также ссылался на условия договора от 01.01.2021 № 61-21, заключенного с ООО «Золотое Время-Восток», устанавливающие ответственность сторон по договору.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель несет материальную ответственность, в случаях причинения ущерба заказчику в результате грабежа, иного незаконного посягательства, при наличии вины, в размере прямого действительного ущерба.

Факты хищения, уничтожения, повреждения имущества посторонним лицом, проникшим на объект, устанавливается органами дознания, следствия или судом (пункт 3.2 договора).

Возмещение причиненного по вине исполнителя ущерба производится в сроки не превышающие 30 (тридцать) календарных дней с момента предъявления заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда, устанавливающего факт хищения, повреждения или уничтожения имущества третьими лицами в виду ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по договору (пункт 3.4 договора).

В случае возврата заказчику похищенного имущества в результате проведенных оперативно-следственных мероприятий или иным образом, заказчик обязан подписать в присутствии представителя исполнителя акт приема-сдачи имущества и возвратить исполнителю разницу между сумой возмещенного исполнителем ущерба и стоимостью возвращенного имущества (пункт 3.5 договора).

Ответчик пояснил, что не отказывается от обязанности по возмещению вреда, причиненного хищением с объекта под охраной, в объемах и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора. Однако, с учетом частичного возврата похищенного имущества, полагал, что сумма, заявленная истцом к взысканию в размере 517 147,05 руб. является завышенной и не соответствует объему ответственности, предусмотренному договором между ООО «Золотое Время-Восток» и ООО СОА «Альфа Секьюрити Камчатка».

Указанные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Судом из текста поступившего в материалы дела от Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края обвинительного приговора по делу № 1-738/2024 от 02.09.2024  по материалам уголовного дела № 12301300028000653 установлено, что приговор не содержит выводов, подтверждающие или опровергающие вину общества в причинении ущерба третьему лицу.

В такой ситуации с учетом установленных судом обстоятельств, именно ответчик является лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям.

Ответчик не лишен возможности предъявить требования к ООО «Золотое Время-Восток» о возврате ему как исполнителю по договору об оказании услуг охраны разницы между сумой возмещенного им ущерба и стоимостью возвращенного имущества, в случае возврата заказчику похищенного имущества в результате проведенных оперативно-следственных мероприятий или иным образом, что предусмотрено пунктом 3.5 договора.

Истец, обоснованно признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату третьему лицу и на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет ущерба ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, доказательств иного объема ущерба, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из доказанности вины ответчика в причинении убытков, а также принимая во внимание выплату третьему страхового возмещения вследствие хищения имущества, требования САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение, предъявленные к ответчику как к причинителю вреда, суд признает нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 965 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в наименовании истца: вместо правильного «страховое акционерное общество «ВСК» ошибочно указано «страховое открытое общество «ВСК», что устранено определением от 01.09.2025 об исправлении опечатки и учтено судом при изготовлении настоящего решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Камчатка» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 517 147,05 руб. ущерба и 30 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 548 004, 05 руб.

С момента вступления решения суда в законную силу производить взыскание процентов  за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Камчатка» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» до фактического погашения ущерба, исходя из суммы ущерба 517 147, 05 руб. (либо его оставшейся части) и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            О.Н. Бляхер