Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А05-11343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11343/2017
г. Архангельск
27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, 147) к акционерному обществу «Союз» (ОГРН <***>; <...>) о взыскании 202 174 руб. 62 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН <***>, <...>),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 195 701 руб. 54 коп., в том числе: 180 000 руб. задолженности за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию, 15 701 руб. 54 коп. законной неустойки, начисленной с 19.04.2017 по 22.08.2017.

Ответчик с иском не согласился, сослался на зачёт встречных однородных требований, о котором он заявил истцу ввиду соглашения об уступке права от 1.03.2017, заключённого с ООО «Энергомакс».

6.10.2017 истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 180 000 руб. 54 коп. задолженности за март 2017 года, 22 174 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной с 19.04.2017 по 17.10.2017, а также неустойку с 18.10.2017 по день оплаты долга.

Третье лицо отзыва по существу спора не дало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению. В марте 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил счёт от 1.03.2017 на 180 000 руб., по итогам месяца - счёт-фактуру от 31.03.2017 № 03-0002139/16 на 219 087,48 руб.

30.03.2017 ответчик заплатил истцу 39 087,48 руб. (платёжное поручение № 1140).

Ввиду оставления ответчиком претензии об оплате задолженности в размере 180 000 руб. без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Получение электроэнергии, её стоимость ответчик не опроверг, спора по этому поводу между сторонами нет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между ООО «Энергомакс» и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 1 марта 2017 года, в соответствии с которым ООО «Энергомакс» уступило АО «Союз» право требования с ПАО «Архэнергосбыт» задолженности по договору от 1 января 2016 года № 6-01596 в размере 180 000 руб. (часть задолженности по счёту-фактуре от 31 декабря 2016 года № 00000087).

15 марта 2017 года истец получил от ответчика извещение о заключении названного соглашения.

17 мая 2017 года ответчик заявил истцу о зачёте встречных требований в сумме 180 000 руб. по счёту от 1 марта 2017 года № 03-000002172 со ссылкой на соглашение об уступке права от 1.03.2017.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление ответчика о зачёте встречных однородных требований, соглашение об уступке права от 1 марта 2017 года истец получил.

Согласно разъяснениям в пункте 3 названного информационного письма, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

Обязательство ответчика стоимостью 180 000 руб. за март 2017 года зачтено встречным однородным требованием по заявлению от 17 мая 2017 года.

Обязательство по оплате счёта-фактуры ООО «Энергомакс» от 31 декабря 2016 года № 00000087 подлежало исполнению истцом до 18.01.2017. На момент заключения договора об уступке права (требования) от 1 марта 2017 года считается возникшим. Истец не заявил возражений против названного счёта-фактуры; акт приёма-передачи услуг за декабрь 2016 года, ведомость снятия показаний приборов учёта от третьего лица получил.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В упомянутом соглашении об уступке права (требования) цедент и цессионарий со-гласовали существенные условия (указали счёт, договор). Передача цессионарию части долга не противоречит главе 24 ГК РФ ввиду делимости предмета обязательства по оплате передачи электрической энергии.

Возражая ответчику на заявление о зачёте от 17.05.2017, истец не сообщил, какая правовая норма предписывает указывать в соглашении об уступке права конкретных потребителей и объём услуг по каждому потребителю.

Приведённые истцом в письме от 1.09.2017 положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок организации и ведения деятельности гарантирующим поставщиком (обязательства гарантирующего поставщика, определение стоимости услуг по передаче электроэнергии, определение объёма оказанных услуг) и не содержат обязательных условий, необходимых для уступки права (требования), или требований, предъявляемых к договорам цессии, заявлениям о зачёта взаимных требований.

В суде истец не заявил возражений против обязательств перед ООО «Энергомакс» за декабрь 2016 года.

В удовлетворении иска в части долга суд отказывает за отсутствием оснований.

Относительно требования истца о неустойке суд отмечает следующее. Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не нарушил сроки оплаты электрической энергии за март 2017 года. Основания для начисления неустойки отсутствуют. Во взыскании неустойки суд отказывает.

Судебные расходы истца остаются на нём. Не доплаченная при увеличении размера иска государственная пошлина в размере 172 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова