Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-35676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35676/2018

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Конвентстройинжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 731 326 руб. 88 коп. долга, 937 855 руб. 19 коп. процентов,


с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конвентстройинжиниринг", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 731 326 руб. 88 коп. долга, 937 855 руб. 19 коп. процентов.

В судебное заседание 26 февраля 2019г. ответчик не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2014г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №22/14-КР по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ООО «Газпром трансгаз Казань». АГНКС №2 г.Казань. Филиал «Татавтогаз», инв.№9900001207 и сдать результат работы ответчику, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 7-10).

Согласно пункта 2.1. рассматриваемого договора стоимость работ составила 2 831 326 руб. 88 коп.

Как следует из искового заявления, истец свои договорные обязательства выполнил на общую сумму 2 831 326 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а ответчик произвел лишь ее частичную оплату в размере 100 000 руб.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности, процентов за просрочку оплаты.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств, могут являться акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения своих договорных обязательств истец представил подписанные сторонами справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25 декабря 2014г. на сумму 2 831 326 руб. 88 коп. и акты о приемке выполненных работ за декабрь 2014г. №1 от 25 декабря 2014г., №2 от 25 декабря 2014г., №3 от 25 декабря 2014г., №4 от 25 декабря 2014г. (л.д.10-31).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, представленные справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25 декабря 2014г. на сумму 2 831 326 руб. 88 коп. и акты о приемке выполненных работ за декабрь 2014г. №1 от 25 декабря 2014г., №2 от 25 декабря 2014г., №3 от 25 декабря 2014г., №4 от 25 декабря 2014г. являются надлежащим доказательством удостоверяющим факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда №22/14-КР от 1 декабря 2014г. на сумму 2 831 326 руб. 88 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик, согласно платежному поручению №283 от 20.04.2017г., перечислил истцу во исполнение договора всего 100 000 руб.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 731 326 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 855 руб. 19 коп. за период с 31 декабря 2014г. по 16 ноября 2018г.

Пунктом 7.9. договора подряда предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушением сроков оплаты работ.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен. Расчет (уточненный) процентов проверен.


При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2014г. по 16 ноября 2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 937 855 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конвентстройинжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 731 326 руб. 88 коп. долга, 937 855 руб. 19 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 41 345 руб. 91 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов