Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А31-4023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4023/2020
г. Кострома
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2020.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» о взыскании 9 280 рублей и

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 9 280 рублей задолженности по договору № 5п/17 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 27.06.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 5п/17 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по адресу: <...> (далее – договор), предметом которого является капитальный ремонт крыш многоквартирных домов (пункт 1.1.).

Согласно пункту 8.1.3. договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 72 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет.

Согласно пункту 8.4. договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц.

01 сентября 2017 года произведена приемка результата выполненных работ по акту № 6 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

В период гарантийного срока (17.06.2019) в адрес фонда от жителей вышеуказанного многоквартирного дома поступило обращение по возникшим дефектам после проведения капитального ремонта крыши.

02.07.2019 состоялось комиссионное обследование спорного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт осмотра № 1 выявленных дефектов.

04.07.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные дефекты и недостатки.

20.08.2019 состоялось повторное комиссионное обследование спорного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт осмотра № 2 о бездействии подрядчика и неустранении дефектов.

Выявленные дефекты не устранены.

18.11.2019 истец заключил договор с ООО «СК-общестрой» на выполнение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

29.11.2019 истец и ООО «СК-общестрой» подписали акт приемки выполненных работ № 132/1 на сумму 9 280 рублей.

15.01.2020 платежным поручением № 108 истец перечислил ООО «СК-общестрой» 9 280 рублей.

17.02.2020 истец направил ответчику претензию, требуя оплаты долга.

Согласно утверждению истца долг ответчиком не оплачен, задолженность составила 9 280 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлен факт обнаружения истцом в пределах гарантийного срока недостатков в результате выполненной ответчиком работы.

Утверждение истца о вине ответчика в возникновении указанных недостатков ответчиком не оспорено, иное не доказано.

Требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено, в связи с чем расходы истца на устранение недостатков подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 280 рублей задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов