Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А51-23716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23716/2017
г. Владивосток
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002)

к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт.

от ответчика – ФИО3, паспорт.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 3 681 180 руб. 93 коп., в том числе: 3 609 456 руб. 92 коп. основного долга, 71 724 руб. 01 коп. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик является банкротом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал по ходатайству о снижении неустойки, считает, нет оснований для ее снижения, кроме того, представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать 106131,96 руб. неустойки.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 года по делу №А51-14866/2015 года ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2015 текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (19.08.2015 г.) требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 13.02.2013 №398 в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа определено МУП «Уссурийск-Водоканал».

Между Муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа и Открытым акционерным обществом «Примснабконтракт» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №5 от 15.10.2014 г. (далее по тексту договор).

Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора является место нахождения ОАО «Примснабконтракт» в г. Уссурийске по Ракрвскому шоссе Д (картонный комбинат).

Согласно п. 1 договора МУП «Уссурийс-Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую воду), осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере.

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Истец в период с 01.07.2017 года по 31.08.2017 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается:

- Сведениями по расходу воды и стоков за июль 2017 г.;

- Сведениями по расходу воды и стоков за август 2017 г.

На основании изложенного, ответчику предъявлены к оплате:

Счет-фактура №АБ7-0000901 от 31.07.2017 на сумму 1 670 229,01 руб.

Указанная счет-фактура была оплачена частично платежным поручением от 14.09.2017 г. №3659 на сумму 300000 руб., остаток задолженности по состоянию на 20.09.2017 г. составил 1 370 226,01 руб.

Счет-фактура №АБ8-0000911 от 31.08.2017 на сумму 2 239 227,91 руб.

Указанная счет-фактура оплачена не была, остаток задолженности по состоянию на 20.09.2017 г. составил 2 239 227,91 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые удовлетворены частично, в связи истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска ответчик оплатил основной долг в полном объеме.

Суд, исследовал материалы дела, изучил в полной мере все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в размере 106131,96 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (пеня) может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка не является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении пени.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Примснабконтракт", в пользу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа 106131,96 руб. неустойки и 41406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.