Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-15047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15047/2022
06 декабря 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при неявке лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 акционерное общество «Фирма Евросервис» (далее – истец, АО «Фирма Евросервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», больница, учреждение) с требованием о взыскании задолженности в размере 41 481,00 руб., а также пени, начисленной за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 25.04.2022 №247 в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» от 19.08.2022 причинами образовавшейся перед обществом кредиторской задолженности явились неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой короновирусной инфекцией, а также финансирования больница за счет средств бюджета. К тому же, принудительное исполнение решения повлечет за собой причинение больнице значительного ущерба, учреждение будет вынуждено уменьшить расходы в части приобретения лекарственных препаратов, расходного материалами, продуктов питания, что негативно скажется на качестве оказания медицинской помощи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.04.2022 между ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (покупатель) и ЗАО «Фирма Евросервис» (поставщик) заключен договор поставки №247 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Наименование, количество, стоимость товара определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует покупателю, что товар, поставляемый по настоящему договору, зарегистрирован в Российской Федерации, поставщик обладает правом собственности на товар, а также правом передавать товар покупателю в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области оптовой торговли лекарственными средствами.

Согласно пунктам 9.1 – 9.3 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними или путем направления претензий. До обращения в суд обязательным для сторон является соблюдение претензионного порядка разрешения разногласий. Сторона, получившая претензию, обязана предоставить мотивированный ответ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии. В указанный срок не включается время доставки организацией связи (курьерской организацией) ответа стороне, направившей претензию. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым. В этой связи суд пришел к выводу, что настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора составляет 41 481,00, в том числе НДС (10%) – 3 771,00 руб. Источник финансирования: средства бюджетного учреждения на 2022 год (ОМС).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (дата, указанная в преамбуле настоящего договора) и действует до 31.12.2022, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

Порядок расчетов за поставленный товар согласован сторонами в разделе 2 договора. В частности, оплата за товар производится покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры (в случае, если поставляемый товар, облагается НДС), товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.7 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарной накладной от 13.05.2022 №РН00055517, подписанной без замечаний и возражений сторонами, поставил больнице товар на сумму 41 481,00 руб. Тем не менее, товар оплачен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 20.06.2022 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности и пени. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ЗАО «Фирма Евросервис» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.11.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара по договору на сумму 41 481,00 руб. Указанное подтверждается соответствующей товарной накладной подписанной сторонами и скрепленной их печатями. Названная накладная оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10-921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

При изложенных выше обстоятельствах, ввиду наличия подписи и оттиска печати ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» на поименованной товарной накладной судом рассмотрены и отклоняются доводы больницы относительно непредоставления ей истцом счета и товарной накладной. Указанная позиция больницы какими-либо доказательствами не подтверждается.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 41 481,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ЗАО «Фирма Евросервис» о взыскании с ответчика пени по договору, начисленной за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после да я истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, начисленные на сумму долга (41 481,00 руб.), рассчитанные со 02.10.2022 (дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) задолженность в размере 41 481,00 руб.; пени, начисленные на сумму долга (41 481,00 руб.), рассчитанные со 02.10.2022 (дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев