Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А76-5830/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5830/2025
29 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, Челябинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: <***>, о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании: в режиме веб-конференции в соответствии с ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ:

от истца представителя: ФИО1, по доверенности от 14.06.2024, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорск (далее – истец), 25.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим», Челябинская область (далее – ответчик), о признании отсутствующим право собственности Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим» на объект капитального строительства (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:33:0204001:4009 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0204001:59 площадью 12147 кв.м расположенный но адресу: <...> (дата регистрации: 11.04.2014 № 74-74-33/075/2014-160); признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Стройкомплекс»« на указанный в пункте 1 объект капитального строительства; снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:33:0204001:4009 (дата регистрации: 11.04.2014 № 74-74-33/075/2014-160).

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: <***>.

В судебном заседании 29.05.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные пояснения (Мой арбитр 19.09.2025 12:26). В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв до 29.09.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, в судебном заседании представитель истца поддержал иск

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на территории города Магнитогорска, по адресу ул. Комсомольская, 131, расположен земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:59 площадью 12147 кв.м. 20.01.2025 специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска проведено обследование указанного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2025 на указанном земельном участке располагается объект капитального строительства (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:33:0204001:4009 находящийся в собственности ООО «Стройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, деятельность указанного юридического лица была прекращена 25.06.2019 как недействующего на основании положений ст. 64.2 ГК РФ, в связи с чем ООО «Стройкомплекс» не может являться собственником вышеуказанного объекта, поскольку правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ)

Истец ссылается на то, что с учетом изложенного, право собственности на указанный объект капитального строительства с кадастровым номером 74:33:0204001:4009, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0204001:59 перешло от ООО «Стройкомплекс» к Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим» (далее-ответчик) поскольку последняя являлась единственным участником названного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела позволяют достоверно установить, что объект капитального строительства (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:33:0204001:4009 прекратил свое физическое существование, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0204001:59, собственник объекта ООО «Стройкомплекс» прекратил свою деятельность 25.06.2019, ответчик, являющийся единственным участником ООО «Стройкомплекс» является некоммерческой организацией и деятельность на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0204001:59 не осуществляет.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Пунктом 1 статьи 66 ГК РФ определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права (обременение) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и

подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, 17 направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права. Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим не влечет восстановления нарушенного недостоверной записью в ЕГРП права собственности истца в случае утраты фактического владения спорным объектом недвижимости, в том числе в результате исполнения недействительной сделки. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Стройкомплекс» была прекращена 25.06.2019 как недействующего на основании положений ст. 64.2 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

На основании вышеизложенных норм права участники ООО «Стройкомплекс» могли получить спорное имущество при выходе из указанного общества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество после ликвидация юридического лица была передана его участникам.

Из искового заявления следует, что истец просит признать отсутствующим право собственности у ответчика, как участника ООО «Стройкомплекс».

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 28.02.1998 г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО «Стройкомплекс» к его участнику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств перехода права собственности, суд приходит к выводу что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, ввиду чего был выбран неверный способ защиты права.

На основании вышеизложенного в удовлетворение заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска государственная пошлина не уплачена, в связи с освобождением от ее уплаты.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено

установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.