Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А32-15762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15762/2024

24.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191167, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МО СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А) к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630054, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 5/117) о взыскании 280 195,20 руб. неустойки, а также 8 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» о взыскании 280 195,20 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 22.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, 31.07.2023 между ПАО «Ростелеком» (далее - Истец) и ООО «РостСтрой» (далее - Ответчик) заключен Заказ № 1/23 NRFS (далее – Заказ) к Договору № 10201919 от 12.12.2022 (далее - Договор) на сумму 596160 руб. в соответствии с условиями заказа к договору ответчик должен выполнить работы до 15.08.2023.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по заказу к договору не выполнил.

Согласно п.8.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по проектированию и/или СМР по Заказу, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ по проектированию и/или СМР по Заказу, и/или оказания услуг, предусмотренных Договором или Заказом, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей цены соответствующего Заказа, за каждый день просрочки, если нарушение длится 11 (одиннадцать) дней и более.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств подрядчиком по заказу составила 280195,20 р. (двести восемьдесят тысяч сто девяносто пять рублей 20 копеек).

В адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки от 21.12.2023 № 11/05/67160/23 на сумму 280195.20 руб. по электронной системе документооборота ООО «Компания «Контур»» и по электронной почте. Требование получено контрагентом 17.01.2023. Ответ на досудебную претензию в адрес Истца не поступал.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по проектированию.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.8.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по проектированию и/или СМР по Заказу, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ по проектированию и/или СМР по Заказу, и/или оказания услуг, предусмотренных Договором или Заказом, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Общей цены соответствующего Заказа, за каждый день просрочки, если нарушение длится 11 (одиннадцать) дней и более.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Кодекса.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Ответчик возражения относительно выявленного нарушения не заявил

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 280 195,20 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>) 280 195,20 руб. неустойки, а также 8 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С. А. Баганина