Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-16703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16703/20-12-106
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ЗАО «ПолисКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Строй-Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ по договору №ПК/СтрАв/0310/17 от 03.10.2017 г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПолисКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строй-Авеню» (далее – ответчик) о понуждении устранить недостатки работ по договору №ПК/СтрАв/0310/17 от 03.10.2017 г.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 03.10.2017 № ПК/СтрАв/0310/17 ответчик выполнил ремонтно-строительные работы на объектах заказчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.11.2017 года.

Впоследствии в работах были выявлены дефекты и недостатки согласно заключению специалиста от 31.05.2018 № 0507-18.

Согласно п. 4.6 договора если в течение 24 месяцев срока гарантийной эксплуатации объекта результаты эксплуатации не будут соответствовать документации, при обязательном условии правильной эксплуатации заказчиком результата работ, то подрядчик обязуется устранить недостатки своими силами и за свой счет. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее, чем через три рабочих дня с момента получения требования об их выполнении.

Истец 10.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки работ в срок до 10.09.2018 года.

Ответчик в ответе на претензию выразил необоснованный отказ, в связи с чем был подан рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации - Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует возложить на ответчика обязательство по выполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков, указанных в рекламационных актах.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает осуществить действия по устранению дефектов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным судом не усматривается оснований для присуждения денежной суммы за неисполнение судебного акта, поскольку истцом не заявлено обоснований указанного требования.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Авеню» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № ПК/СтрАв/0310/17 от 03.10.2017 года на объекте по адресу: <...>, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в отношении:

- напольного покрытия из ламината на площади 209,9 кв. м.

- напольного покрытия из керамической плитки площади 104,3 кв. м.

- потолочного покрытия на площади 106,8 кв. м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авеню» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ПолисКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов