Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-23369/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23369/2022
15 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 21 222 руб. 12 коп., расторжении договора,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области, (далее – истец, Администрация), 13.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области, (далее – ответчик, ООО "Агат"), о:

- взыскании задолженности по договору аренды № 738 от 25.12.2002 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 16 957 руб. 34 коп., пени за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 в размере 4 264 руб. 78 коп.;

- расторжении договора аренды №738 от 25.12.2002 года, заключенного между Муниципальным образованием г. Южноуральска и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат»;

- обязании Общества с ограниченной ответственностью «Агат» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 74:37:0209001:0045, общей площадью 1351,29 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения, всех конструкций и боксов, установленных на земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние и передать муниципальному образованию Южноуральский городской округу в лице администрации Южноуральского городского округа указанный земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за землю по договору аренды земельного участка № 738 от 25.12.2002.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.12.2022 до 08.12.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истце настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 74-75). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием г. Южноуральска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (арендатор) подписан договор аренды на предоставление земельных участков в населенных пунктах № 738 от 25.12.2002 (далее – договор, л.д. 9-10).

В соответствии п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить земельный участок арендатору в аренду за плату с правом передачи в субаренду и залог при условии предварительного уведомления собственника, а арендатор принять земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением и уплачивать арендную плату в установленные сроки.

Общая площадь земельного участка 1089,82 кв.м., в том числе застроено – 1089,82 кв.м.

На основании п. 1.4. договора участок предоставляется для размещения площадки под складирование продукции черной металлургии по ул. Заводская, д. 5Б, кадастровый номер 74:37:0209001:0045. Данный земельный участок отнести к категории «земли поселений».

Договор заключен сроком до 01.12.2007 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.5. договора).

Арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами (п. 2.1. договора).

Арендные платежи исчисляются с 01.12.2002 (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально равными долями до 15 числа последнего месяца, но не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления арендной платы на счет в отделении федерального казначейства.

Как следует из п. 5.3. договора арендатор за каждый день просрочки арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы недоимки.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы за землю за 2002 год (л.д. 11).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.12.2002 (л.д. 11 оборот).

Ответчиком государственная регистрация договора аренды № 738 от 25.12.2002 года не была произведена.

Однако, как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Также ответчиком за все время действия договора аренды земельного участка № 738 от 25.12.2002 года производилась оплата арендной платы, в том числе по исполнительным листам, что подтверждается справкой от 13.04.2022 г. № 301 и платежными поручениями.

Таким образом, в договоре стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Приняв земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

17.06.2003 года на основании распоряжения главы города Южноуральска № 379р от 05.05.2003 года между Муниципальным образованием г. Южноуральск и ООО «Агат» заключено соглашение № 317, в соответствии с которым площадь земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Агат» для размещения площадки под складирование продукции черной металлургии по ул. Заводская, 5 «Б», считать в количестве 1351,29 кв.м., вместо 1089,82 кв.м. (л.д. 14-15).

29.11.2007 года на основании постановления главы Южноуральского городского округ № 768 от 29.11.2007 года между Муниципальным образованием Южноуральский городской округ и ООО «Агат» подписано соглашение № 937 о продлении договора аренды земельного участка. На основании соглашения, срок договора № 738 от 25.12.2002 года о представлении земельного участка в аренду площадью 1351,29 кв.м. для размещения площадки под складирование продукции черной металлургии по ул. Заводская, 5 «Б», с кадастровым номером 74:37:0209001:0045 продлен до 01.12.2051 года (л.д. 16-17).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 738 от 25.1-2.2002 года за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года составляет 16 957 руб. 34 коп.

Однако ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду земельным участком, не исполнил свои обязательства как арендатор и не произвел уплату арендных платежей, тем самым нарушил требования норм статей 606 и 614 ГК РФ, а также п. 4.2 договора аренды № 738 от 25.12.2002 года, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Обязанностью арендатора согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2. договора является полное и своевременное внесение арендной платы.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 16 957 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы (п. 4.2. договора) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды № 738 от 25.12.2002 года № 35-1671 от 02.06.2021 года с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 21).

Уведомление получено ответчиком 05.06.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 738 от 25.1-2.2002 года в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 явилось основаниям обращения истца в суд с соответствующим иском в рамках настоящего дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения управления с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В силу ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», плата за аренду земли правомерно рассчитана истцом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3, значения ставки арендной платы и коэффициентов применены верно, спор по методике и математическим результатам расчета задолженности отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие и размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком ответчик не оспорил и не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 в размере 4 264 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5.3. договора арендатор за каждый день просрочки арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы недоимки.

Истцом начислены пени в размере 4 264 руб. 78 коп. за период с 15.03.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки отсутствуют; соответствующего заявления ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 264 руб. 78 коп. за период с 15.03.2021 по 31.03.2022.

По требованию о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние суд руковаодствуется следующим.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, как установлено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доказательствами того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора аренды земельного участка № 738 от 25.12.2002 года являются исполнительные листы:

- ФС № 019089410 от 22.05.2018 года, выданный Арбитражным судом Челябинской области 15.06.2018 года по делу № А76-8793/2018;

ФС № 0303349809 от 05.07.2019 года, выданный Арбитражным судом Челябинской области 01.08.2019 года по делу А76-15923/2019;

ФС № 032538840 от 31.08.2020 года, выданный Арбитражным судом Челябинской области 29.099.2020 года по делу № А76-24401/2020;

ФС № 035105046 от 22.04.2021 года, выданный Арбитражным судом Челябинской области 19.05.2021 года по делу № А76-5729/2021 (в настоящее время находится на исполнении в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области).

До настоящего времени задолженность по исполнительным листам по арендной плате и пени по договору аренды за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года составляет 25 417 руб. 00 коп.

Также п. 3.1 договора № 738 от 25.12.2002 г. установлено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы за текущий год до 30 декабря договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд Ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок по акту приема-передачи Истцу не передан.

Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением Арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы (п. 4.2. договора) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды № 738 от 25.12.2002 года № 35-1671 от 02.06.2021 года с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Уведомление получено ответчиком 05.06.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по досудебному урегулированию требования о расторжении договора исполнена Управлением надлежаще, в соответствии со ст.452, 619 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды № 738 от 25.12.2002, заключенного между Муниципальным образованием г. Южноуральск и обществом с ограниченной ответственностью «Агат» признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, суд руководствуется положениями ст.622 ГК РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка признан судом подлежащим расторжению, обязательства сторон по договору аренды прекращаются.

Как следует из положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд Ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок по акту приема-передачи Истцу не передан.

Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:37:0209001:45, площадью 1351,29 кв.м. по состоянию на 26.01.2022 года земельный участок по всему периметру огорожен металлическим забором из профнастила. С восточной стороны земельного участка расположена конструкция из металлических труб. С западной стороны земельного участка находится 2 металлических бокса прямоугольной формы и 1 металлическая конструкция цилиндрической формы. С северной стороны земельного участка вдоль забора - навес с металлической крышей.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю, суд полагает, что требование истца в части обязания освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние основано на законе и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 21 222 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., с учетом государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (2 х 6000 руб.) – 14 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области задолженность по договору аренды № 738 от 25.12.2002 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 16 957 руб. 34 коп. и пени за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 в размере 4 264 руб. 78 коп.

Расторгнуть договор аренды № 738 от 25.12.2002, заключенный между Муниципальным образованием г. Южноуральск и обществом с ограниченной ответственностью «Агат».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агат» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 74:37:0209001:0045, общей площадью 1351,29 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения, всех конструкций и боксов, установленных на земельном участке; привести земельный участок в первоначальное состояние и передать Муниципальному образованию Южноуральский городской округ в лице администрации Южноуральского городского округа земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.