Решение от 19 января 2021 г. по делу № А31-13396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13396/2020
г. Кострома
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Алюпласт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 15 958 руб. 00 коп. долга, в том числе 15 330 задолженности по договору №116 СК от 25.06.2019 г., 628 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 14.09.2020, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор (решение №1 от 18.08.2016),

от ответчика: не явился,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Алюпласт» обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 15 958 руб. 00 коп. долга, в том числе 15 330 задолженности по договору № 116 СК от 25.06.2019 г., 628 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 14.09.2020, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 11.11.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил и не заявил о своем несогласии с переходом в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.06.2019 г между обществом с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Алюпласт» (далее Истец – общество) и муниципальным бюджетным дошкольныу общеобразовательным учреждением Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа» (далее Ответчик – учреждение) заключен договор №116 СК, по условиям которого Исполнитель производит замену деревянных окон на изделия из ПВХ-профиля и необходимых аксессуары, Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Комплектность изделий и перечень производимых работ определяется в заказе - Приложении 1 (смета) являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае отсутствия Заказчика во время проведения замеров, конфигурация изделий, комплектация заказа согласовываются с представителем Заказчика. После согласования конфигурации изделий, комплектации заказа и размеров комплектующих с Заказчиком или его представителем, претензии Заказчика по данному поводу Исполнителем не рассматриваются. (п. 1.1. Договора)

Выполнение работ по настоящему договору начинается после внесения предоплаты на расчетный счет Исполнителя и подписания договора сторонами. Весь комплекс работ Исполнитель обязуется выполнить не позднее 17-20 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами и внесения предоплаты согласно п. 5.1. настоящего договора. (п.2.1. Договора)

Права и обязанности сторон закреплены в Разделе 3 Договора.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость настоящего договора составляет 21 900 (Двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора Заказчик производит предварительную оплату работ, предусмотренных в п. 1.1 договора- в размере 30 % от суммы договора: 6 570 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в течение 3 банковских дней со дня подписания Договора. Оставшиеся 70% в сумме 15 330 (Пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает в течение 3 банковский дней со дня подписания Акта выполненных работ. (п. 5.2. Договора)

Приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение 3-х дней после получения им сообщения от Исполнителя о выполнении всего комплекса работ. (п. 6.1. Договора)

Сдача результата работы Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. В случае не подписания Заказчиком или его представителем Акта сдачи - приемки выполненных работ в указанные сроки и отсутствия обоснованных письменных претензий, работы согласно данного.Договора считаются принятыми автоматически. (п. 6.4. Договора)

Истец выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует; акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами без замечаний 28 сентября 2019 года. (л.д. 14-15)

Ответчик произвел предварительную оплату в сумме 6 570 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Задолженность на 28.09.2019 года составила 15 330 (Пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

05.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 рублей 00 копеек.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 03.10.2019 по 14.09.2019 г. от суммы задолженности, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик от представления доказательств и явки в судебное заседание. Уклонился, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Чернопенская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Алюпласт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 15 958 руб. 00 коп. долга, в том числе 15 330 задолженности по договору №116 СК от 25.06.2019 г., 628 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 14.09.2020, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина