Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А43-17304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17304/2023

Нижний Новгород 31 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-414),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки и процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Завод Металлоконструкций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные вентиляторы и кондиционеры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" – не явился,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (далее - ООО "ПВК") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее - ООО "НЗМК") о взыскании 847 656 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.11.2022 по 21.04.2023, 9 842 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 14.06.2023 и с 15.06.2023 - по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.08.2023 судом принят к производству встречный иск ООО "НЗМК" к ООО "ПВК" о взыскании 196 632 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 97 от 19.07.2022.

Определением от 14.09.2023 суд принял ходатайство ООО "ПВК" об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "ПВК" просит суд взыскать с ООО "НЗМК" 866 298 руб. 98 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 26.10.2022 по 21.04.2023, 15 246 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 04.08.2023 и далее с 05.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.02.2024 суд принял ходатайство ООО "ПВК" об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика 866 298 руб. 99 коп. неустойки за период с 26.10.2022 по 21.04.2023, 35 393 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 27.11.2023.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "ПВК" (покупателем) и ООО "НЗМК" (поставщиком) заключен договор поставки от 19.07.2022 №97 в редакции приложений и дополнительных соглашений №1 от 18.10.2022 и №2 от 08.02.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется разработать рабочую документацию КМД и поставить товар, изготовленный поставщиком в соответствии с проектной документацией шифр 96/42-2022- КМ и рабочей документацией КМД, в установленном количестве, ассортименте, цене, согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 08.02.2023 первый авансовый платеж в размере 32 % в сумме 6 436 538,50 руб. оплачивается покупателем после подписания сторонами договора и спецификации № 1 в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату от поставщика. Второй авансовый платеж в размере 2 992 000 рублей, в то числе НДС 20 % покупатель оплачивает поставщику в течение 2 банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2023.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.10.2022 окончательный расчет в размере 68% от стоимости поставленной партии товара осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами УПД на поставленную партию товара на основании счета на оплату поставщика, исходя из объема фактически поставленной партии товара.

Согласно пункту 2.1 договора график поставки согласовывается сторонами в спецификации или отдельных письмах.

В спецификации от 11.08.2022 №1 к договору в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению от 18.10.2022 стороны согласовали условия о наименовании, количестве и ассортименте поставки товара на общую сумму 19 713 350 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 11.08.2022 №1 срок изготовления металлоконструкций - 35 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика и согласования покупателем комплекта чертежей КМД в производство работ. Срок разработки поставщиком полного Альбома КМД - до пятнадцати рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика. Общий срок производства работ и поставки товара - до 50 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что поставщик выставил в адрес покупателя счет № 653 от 11.08.2022 на сумму 19 869 350,81 рублей.

На данный счет ссылается ООО "НЗМК" в отзыве на первоначальный иск, и ООО "ПВК" - в отзыве на встречный иск.

Во исполнение договора покупателем на расчетный счет поставщика перечислен аванс в сумме 6 436 538 руб. 50 коп. платежными поручениями от 16.08.2022 №№463, 587, 588, 589, 590, 591.

В связи с получением авансового платежа у поставщика возникло встречное обязательство по поставке товара, срок исполнения которого с учетом положений спецификации истекает 25.10.2022.

В дальнейшем покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 14 137 105 руб. 38 коп. платежными поручениями от 21.10.2022 №№696,697, от 24.10.2022 №700, от 28.10.2022 №719, от 17.11.2022 №808, от 29.11.2022 №856, от 07.12.2022 №901, от 22.12.2022 №966, от 13.01.2023 №19, от 23.01.2023 №52, от 08.02.2023 №112, от 10.02.2023 №116, от 30.03.2023 №251, от 31.03.2023 №252.

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 19 869 350 руб. 81 коп. согласно универсальным передаточным документам от 29.09.2022 № 220929\001 на сумму 4 560 413,17 руб., от 24.10.2022 №221024\03 на сумму 1 052 542,85 руб., от 03.11.2022 №221113\002 на сумму 192 423,47 руб., от 23.11.2022 № 221123\02 на сумму 1 953 646,25 руб., от 30.11.2022 3221130\01 на сумму 1 861 991,76 руб., от 16.12.2022 № 221216\01 на сумму 1 404 468,60 руб., от 27.12.2022 № 221227\01 на сумму 570 449,15 руб., от 19.01.2023 УПД № 230119\02 на сумму 1 085 667,18 руб., от 01.02.2023 № 23021\002 на сумму 531 093,68 руб., от 02.02.2023 №23022\001 на сумму 518 980,25 руб., от 06.02.23 № 23026\001 на сумму 494 505,25 руб., от 18.02.2023 № 230218\02 на сумму 252 362,86 руб., от 22.02.2023 №230222\03 на сумму 1 203 223,37 руб., от 22.02.2023 № 230222\11 на сумму 606 515,62 руб., от 01.03.2023 № 23031\001 на сумму 354 500,70 руб., от 04.03.2023 № 23034\002 на сумму 707 208,85 руб., от 13.03.2023 № 230313\03 на сумму 884 443,05 руб., от 22.03.2023 № 230322\02 на сумму 389 909,16 руб., от 29.03.2023 № 230329\01 на сумму 68 835,44 руб., от 29.03.2023 № 230329\03 на сумму 46 872,87 руб., от 06.04.2023 №23046\003 на сумму 536 961,19 руб., от 14.04.2023 №230414\02 на сумму 355 084,90 руб., от 21.04.2023 № 230421\02 на сумму 237 251,19 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки по настоящему договору, покупатель вправе предъявить требование поставщику об оплате неустойки в форме пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. На авансовый платеж неустойка не начисляется.

В дальнейшем стороны увеличили размер ответственности поставщика, согласовав пункт 5.2 договора в новой редакции в пункте 2 дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2023, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара по настоящему договору, покупатель вправе предъявить требование поставщику об оплате неустойки в форме пени в размере 1% (один процент) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Также данным дополнительным соглашением в пункте стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, согласовав пункт 5.3 договора в новой редакции.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2023 пункты 5.2, 5.3 договора в редакции данного дополнительного соглашения вступает в силу с 01.03.2023 и применяется в отношении партий товара и платежей, которые будут производиться сторонами после 01.03.2023.

Поскольку обязательство по поставке товара исполнено с просрочкой, ООО "ПВК" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, которая по расчету покупателя составила 866 298 руб. 98 коп. за период с 26.10.2022 по 21.04.2023.

Кроме того, согласно доводам ООО "ПВК", в связи с излишней уплатой денежных средств в сумме 704 293 руб. на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение. Денежные средства в сумме 204 293 руб. возращены поставщиком платежными поручениями от 16.05.2023№775 на сумму 104 293,07 руб., от 19.05.2023 №776 на сумму 100 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 500 000 руб. взысканы с поставщика в пользу покупателя решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2023 по делу № А43-14355/2023.

В рамках настоящего дела ООО "ПВК" заявлено требование о взыскании с ООО "НЗМК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 393 руб. 43 коп. за период с 30.03.2023 по 27.11.2023.

Указанные фактические обстоятельства послужили ООО "ПВК" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ООО "НЗМК" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПВК" 196 632 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты товара

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт исполнения поставщиком обязательства по поставке товара с нарушением установленного договором срока подтвержден материалами дела.

Поставщик возражает против заявленного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 866 298 руб. 98 коп., представив собственный контррасчет, согласно которому верно рассчитанная неустойка составит 819 905,67 руб. за период с 26.10.2022 по 21.04.2024. Также ответчик по первоначальному иску просит суд снизить искомую неустойку до 0,1% в день от суммы просрочки (до 146 722,93 руб.), полагая неустойку в размере 1% в день чрезвычайно завышенной.

С искомой суммой процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "НЗМК" также не согласилось, считает, что проценты должны начисляться с 12.05.2023 - по истечении срока рассмотрения претензии о возврате переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об оплате неустойки предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и принят. Из расчета следует, что истец учел все платежи и поставки по договору, сроки просрочки исполнения обязательства определены истцом по первоначальному иску верно.

Контррасчет ответчика по первоначальному иску судом не принят, ответчик не обосновал сумму задолженности в размере 10 675 327,40 руб., на которую он производит начисление неустойки с 26.10.2024.

С учетом поставок товара по УПД от 29.09.2022 № 220929\001 на сумму4 560 413,17 руб., от 24.10.2022 №221024\03 на сумму 1 052 542,85 руб. сумма долга поставщика на 25.10.2022 составляла 14 256 394,79 руб. (19 869 350,81 - 4 560 413,17 - 1 052 542,85).

ООО "НЗМК" заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В обоснование ходатайства заявитель указывает. что просрочка в поставке вызвана действиями покупателя, несвоевременно оплатившего товар. Кроме того, ответчик по первоначальному иску полагает, что неустойка 1% в день является чрезмерной.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 08.02.2023 к договору поставки уже при наличии действующего и просроченного обязательства поставщика.

При этом повышенный размер ответственности применим только к поставкам, которые осуществлены после подписания данного дополнительного соглашения - после 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При сложившихся обстоятельствах, заключение дополнительного соглашения, устанавливающего более высокий по сравнению с первоначальным размер ответственности поставщика, уже просрочившего исполнение обязательства, направлен на понуждение стороны договора к исполнению своего обязательства.

Снижение в рассматриваемом случае неустойки до 0,1% - до первоначально установленного договором размера, фактически нивелирует заключенное между сторонами дополнительное соглашение.

В то же время, суд полагает, что неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, составляющая 365% годовых, действительно чрезмерна.

Суд считает возможным снизить размер неустойки в части, рассчитанной по ставке 1% в день от суммы просроченного обязательства, до размера, составляющего 0,2% в день от сумму просроченного обязательства.

Суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечит баланс интересов сторон.

Неустойка, рассчитанная покупателем, исходя из ставки 0,1% в день составляет 118 318 руб. 14 коп.

Неустойка, определенная истцом по первоначальному иску, исходя из ставки 1% в день от суммы неисполненного обязательства составляет 747 980 руб. 84 коп. В данной части расчеты сторон совпадают, что следует из содержания заявления об увеличении размера исковых требований и отзыва ответчика по первоначальному иску.

С учетом изложенного с ООО "НЗМК" в пользу ООО "ПВК" подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в общей сумме 267 914 руб. 31 коп.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Доводы поставщика о том, что просрочка исполнения обязательства по поставке товара допущена ввиду просрочки покупателя оплаты товара, судом отклонен. По условиям договора обязательство по поставке товара не обусловлено полной оплатой товара со стороны покупателя.

В остальной части требование ООО "ПВК" о взыскании неустойки судом отклонено.

ООО "ПВК" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 393 руб. 43 коп. за период с 31.03.2023 по 27.11.2023, начисленными на сумму переплаты по договору, которая образовалась после перечисления денежных средств платежными поручениями от 30.03.2023 №251 и от 31.03.2023 №252.

Ответчик возражает против периода начисления процентов, заявленного истцом, полагает, что проценты должны начисляться с 12.05.2023 после истечения рассмотрения срока претензии.

Данный довод судом отклонен, поскольку денежные средства в сумме 704 293,07 руб. не являются неосвоенным авансом, данная сумма излишне перечислена покупателем и является неосновательным обогащением ООО "НЗМК".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В платежных поручениях от 30.03.2023 №251, от 31.03.2023 №252 истцом в качестве назначения платежа указано:"Счет на оплату № 653 от 11 августа 2022 г. за металлоконструкции и металлопрокат в т.ч. НДС 20%". Такое же назначение платежа имеется во всех платежных поручениях по договору. С учетом изложенного, учитывая наличие не завершенных к моменту перечисления денежных средств договорных отношений между сторонами, ответчик на момент получения денежных средств не мог и не должен был знать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что сторонами произведена сверка расчетов, о чем составлен соответствующий акт за период с 01.01.2023 по 23.04.2023.

Следовательно, ответчик не позднее 23.04.2023 узнал о неосновательном получении денежных средств.

Таким образом, обязанность возврата денежных средств возникла у ответчика не позднее 23.04.2023, с этого дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда сумма процентов составит 32 064,92 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

704 293,07 р.

23.04.2023

16.05.2023

24

7,50

704 293,07 ? 24 ? 7.5% / 365

3 473,23 р.

-104 293,07 р.

16.05.2023

Погашение части долга

600 000,00 р.

17.05.2023

19.05.2023

3
7,50

600 000,00 ? 3 ? 7.5% / 365

369,86 р.

-100 000,00 р.

19.05.2023

Погашение части долга

500 000,00 р.

20.05.2023

23.07.2023

65

7,50

500 000,00 ? 65 ? 7.5% / 365

6 678,08 р.

500 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 561,64 р.

500 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

500 000,00 ? 34 ? 12% / 365

5 589,04 р.

500 000,00 р.

18.09.2023

17.10.2023

30

13,00

500 000,00 ? 30 ? 13% / 365

5 342,47 р.

-2 711,86 р.

17.10.2023

Погашение части долга

-85,43 р.

17.10.2023

Погашение части долга

497 202,71 р.

18.10.2023

29.10.2023

12

13,00

497 202,71 ? 12 ? 13% / 365

2 125,03 р.

497 202,71 р.

30.10.2023

27.11.2023

29

15,00

497 202,71 ? 29 ? 15% / 365

5 925,57 р.

-38 766,07 р.

27.11.2023

Погашение части долга

-471 436,64 р.

27.11.2023

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 32 064,92 р.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

ООО "НЗМК" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ПВК" 196 632 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

ООО "ПВК" предъявлен контррасчет неустойки, согласно которому размер ответственности покупателя составляет 6 818 руб. 14 коп.

Судом проверен и принят контррасчет истца.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 267 914 руб. 31 коп. руб. неустойки, 32 064 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 818 руб. 14 коп. неустойки, а также 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет исковых требований, с учетом зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЕНТИЛЯТОРЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 261 096 руб. 17 коп. руб. неустойки, 32 064 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб