Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А07-30277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30277/2019
г. Уфа
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКВАДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СБТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 723 840 руб., пени в размере 202 512 руб. 96 коп., о присуждении в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы, исчисляемой в следующем порядке: 1 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на 3 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2019., паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Эквадор» (далее по тексту также – истец, ООО «Эквадор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (далее по тексту также – ответчик, ООО «СБТ-Строй») о взыскании основного долга в размере 723 840 руб., пени в размере 202 512 руб. 96 коп., о присуждении в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы, исчисляемой в следующем порядке: 1 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на 3 000 руб.

13.12.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением платежных поручений от 11.12.2019 № 6385 на сумму 723 840 руб., от 11.12.2019 № 6384 на сумму 88 250 руб. Указанные документы приобщены к материалам дела.

16.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 264 182 руб. 40 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления контррасчета неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Принимая во внимание, указанные в качестве основания для отложения судебного разбирательства обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При этом арбитражный суд исходит из того, что нарушение прав ответчика в настоящем случае не усматривается, поскольку, как указано выше, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство, кроме того, ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суду не представлен. У ответчика было достаточно времени для предоставления своего контррасчета.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эквадор» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 9-2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 1.2 договора, наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1 к Договору) и в утвержденных сторонами заявках (Приложения № 2 к Договору).

В соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг № 1 от 09.07.2018, стороны определили для оказания услуг следующие наименования строительной техники;

- самосвал SHACMAN (г/н Т608ХС56) , стоимость услуг 1 800 руб. за один машино-час;

- самосвал SHACMAN (г/н Т612ХС56) , стоимость услуг 1 800 руб. за один машино-час;

- самосвал КамАЗ 6520 г/н У468ТС56), стоимость услуг 1 800 руб. за один машино-час;

- самосвал КамАЗ 6520 г/н У4279СВ56), стоимость услуг 1 800 руб. за один машино-час.

Согласно условиям договора (п. 3.2.1, п. 5.2), заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период 01.07.2018 по 31.12.2018 ответчику было оказано услуг на общую сумму 1 491 840 руб., что подтверждается актами № 24 от 17.07.2018 на сумму 468 000 руб., 3 30 от 16.09.2018 на сумму 262 800 руб., № 38 от 21.09.2018 на сумму 19 800 руб., № 41 от 30.09.2018 на сумму 131 940 руб., № 50 от 31.10.2018 на сумму 209 700 руб., № 55 от 30.11.2018 на сумму 351 000 руб., № 56 от 02.12.2018 на сумму 48 600 руб., (л.д. 31-37).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 723 840 руб.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв, в котором просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает, что требования истца о взыскании 1 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, с последующим увеличением суммы на 3 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения являются необоснованными.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 264 182 руб. 40 коп. Дело подлежит рассмотрению в рамках заявленных истцом и принятых судом уточненных исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, доказательств оплаты оказанных услуг не представил. Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расчете пеней истец исходил из п. 6.3 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0, 1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о снижении размера пени ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оплаты оказанных услуг, о наличии штрафных санкций за его нарушение.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 264 182 руб. 40 коп. за период с 17.12.2018 по 11.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СБТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКВАДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 182 руб. 40 коп. суммы пени за период с 17.12.2018 по 11.12.2019.

Взыскать с ООО "СБТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 8 284 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров