Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А84-5293/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«12» февраля 2020 г.

Дело №А84-5293/19



Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,

при участии представителей:

истца – Кырова А.А., адвоката, по доверенности от 08.04.2019, Востриковой О.В., по доверенности от 15.05.2019;

ответчика – Абашидзе А.В., по доверенности от 20.03.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (г. Севастополь, г. Инкерман, ОГРН1149102034344, 9102022031) к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – истец, ООО БДС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик) о взыскании 27 433 231,96 руб., из которых: 27 140 000,00 руб. – задолженность по выплате постоянной части платы концедента, 293 231,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 09.12.2019 представителем ответчика подан отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Департамент финансов города Севастополя и Правительство Севастополя.

15.01.2020 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просил взыскать с города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 275,65 руб.

24.01.2020 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 053,57 руб.

Протокольным определением от 05.02.2020 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 053,57 руб.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.02.2020 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 05.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – Концессионер) и городом Севастополем в лице Главного управления информатизации и связи города Севастополя (далее - Концедент) заключено Концессионное соглашение о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя (далее - Соглашение), в соответствии с которым Концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество и создать технологически связанное с ним движимое имущество, представляющее собой единый технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, право владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения в целях реализации концессионного соглашения Концедент передает Концессионеру в состав объекта концессионного соглашения недвижимое имущество: 1 и 2 этажи нежилого помещения площадью 1579,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д.10, корп. 2/2 (далее – нежилое помещение).

Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять нежилое помещение, а также права владения и пользования нежилым помещением в течение 10 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

Передача Концедентом Концессионеру нежилого помещения, входящего в состав Объекта концессионного соглашения, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования нежилым помещением, входящего в состав Объекта концессионного соглашения, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера (пункт 2.4 Соглашения).

Пунктом 3.1 Соглашения установлены обязательства Концессионера: в срок, указанный в пункте 7.2 Соглашения, Концессионер обязуется за свой счет спроектировать, создать и реконструировать Объект концессионного соглашения, а также осуществить реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д.10, корп. 2/2.

Концессионер обязан ввести Объект концессионного соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с соблюдением сроков создания (реконструкции) Объекта концессионного соглашения, установленных Соглашением.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения Концедент обязуется передать Концессионеру нежилое помещение по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты заключения Соглашения, а также передать Концессионеру во владение и пользование Объект концессионного соглашения по акту приема-передачи не позднее даты ввода Объекта концессионного соглашения в эксплуатацию.

На основании пункта 6.4 Соглашения Концедент принял на себя обязательства по оплате Концессионеру платы Концедента в порядке и сроки, установленные Концессионным соглашением.

Согласно пункту 8.3 Соглашения устанавливается плата Концедента, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 8.4 Соглашения установлено, что Концедент обязуется выполнить обязательства по выплате платы Концедента.

Постоянная часть платы Концедента за весь срок концессионного соглашения при условии создания и эксплуатации Объекта концессионного соглашения в полном составе (включая СФПП) составляет 5 924 803 666,00 руб. (пункт 8.4.1 Соглашения).

Постоянная часть платы Концедента за весь срок концессионного соглашения при условии создания и эксплуатации Объекта концессионного соглашения без Системы обеспечения функционирования платных парковок (СФПП) составляет 4 814 401 936,00 руб. (пункт 8.4.2 Соглашения).

Постоянная часть платы Концедента выплачивается ежемесячно в соответствии с «Графиком выплаты постоянной части плана Концедента», содержащейся в приложении №4 к Соглашению, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Срок начала уплаты постоянной части платы Концедента с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения (пункт 8.4.3 Соглашения).

Приложением №3 к дополнительному соглашению №2 от 25.10.2017 к Соглашению стороны согласовали прогнозные доходы и плату Концедента помесячно, в том числе, на июль, август, сентябрь 2019 года (позиции 31, 32, 33 соответственно).

Пунктом 7.1 Соглашения установлено, что Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 12 лет.

Объект концессионного соглашения создается и вводится в эксплуатацию не позднее 8 месяцев с даты заключения Соглашения (пункт 7.2 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения истец направил в адрес Департамента расчеты размера платы Концедента за июль-сентябрь 2019 года, а также счета на оплату №7/1 от 31.07.2019 на сумму 15 646 665,58 руб., №7/2 от 31.07.2019 на сумму 11 439 146,76 руб., №8 от 30.08.2019 на сумму 28 235 250,00 руб., №9 от 30.09.2019 на сумму 30 865 600,00 руб.

В соответствие с пунктом 14.2 Соглашения, в случае возникновения какого-либо спора Стороны обязуются приложить все зависящие от них усилия, чтобы урегулировать возникший спор в порядке согласительных процедур. В случае, если применение согласительных процедур не привело к разрешению спора, любая сторона может передать спор на рассмотрение суда.

В целях урегулирования спорной ситуации по оплате указанных выше счетов истец письменно обратился к ответчику.

15.10.2019 было проведено совместное совещание в рамках проведения согласительных процедур по возникшему спору, о чем составлен Протокол. В совместном совещании приняли участие представители Концессионера и Концедента, по результатам которого принято решение о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.10.2019.

Однако в установленный срок задолженность со стороны Концедента полностью погашена не была, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 27 140 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) предусмотрено, что сторонами концессионного соглашения являются концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

Из условий концессионного соглашения от 14.10.2016 следует, что при его заключении Концедент действовал от имени города федерального значения Севастополь. Данное соглашение заключено во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 16.09.2016 №527-РП.

Распоряжением Правительства Севастополя от 03.11.2016 №629-РП «Об осуществлении отдельными исполнительными органами государственной власти города Севастополя некоторых прав и обязанностей концедента по концессионному соглашению о создании технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя» (в редакции распоряжения Правительства Севастополя от 07.09.2017 №391-РП) отдельные права и обязанности концедента в части создания, ввода в эксплуатацию, эксплуатации объекта концессионного соглашения, в том числе внесения платы Концедента от имени города Севастополя осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

В силу статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения контракта государственным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, и должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Соответственно, в рассматриваемом случае выгодоприобретателем оказанных услуг и лицом, обязанным по их оплате (должником по соглашению), является публично-правовое образование – город федерального значения Севастополь в лице соответствующего государственного органа (главного распорядителя бюджетных средств).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 этой статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 №849-ПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание исполнительного органа и реализацию возложенных на него функций (пункт 9.10).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом правильно определен ответчик по настоящему спору.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Законом о концессионных соглашениях регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из этого Закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт исполнения истцом своих обязательств по Соглашению.

Вместе с тем, постоянная часть платы Концедента за июль в размере 11 436 146,76 руб. была оплачена ответчиком 23.10.2019 (платежное поручение от 23.10.2019 №489674), постоянная часть платы Концедента за август в размере 28 235 250,00 руб. – 23.10.2019 (платежное поручение от 23.10.2019 №489676), постоянная часть платы Концедента за сентябрь в размере 30 865 600,00 руб. – 06.11.2019 в размере 3 725 600,00 руб. (платежное поручение от 06.11.2019 №514666) и 24.12.2019 в размере 27 140 000,00 руб. (платежное поручение от 24.12.2019 №635160).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению по внесению платы Концедента, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что Соглашением не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств Концедентом, иной размер процентов законом и договором не установлен.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела 24.01.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 24.12.2019 составила 518 053,57 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом ошибочно определены даты возникновения права требования, без учета положений пункта 8.4.3 Соглашения и следующих правил исчисления сроков.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Принимая во внимание положения пункта 8.4.3 Соглашения, суд определил, что просрочка исполнения денежного обязательства за июль 2019 года наступила 31.08.2019, за август 2019 года – 01.10.2019, за сентябрь 2019 года – 31.10.2019.

Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретное число месяца. Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №304-КГ18-7786, а также постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу №А71-10246/2017, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на которое было отказано определением №309-ЭС18-1076 от 22.03.2018.

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить: на постоянную часть платы Концедента за июль 2019 года в размере 11 436 146,76 руб. – начиная с 31.08.2019, на постоянную часть платы Концедента за август 2019 года в размере 28 235 250,00 руб. – начиная с 01.10.2019, на постоянную часть платы Концедента за сентябрь 2019 года в размере 30 865 600,00 руб. – начиная с 31.10.2019.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах заявленных ко взысканию периодов, в размере 510 285,40 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, необеспеченность расходов по исполнению обязательств по Соглашению само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства.

Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от 07.11.2019 №923 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 160 166,00 руб. за требования о взыскании 27 433 231,96 руб. Поскольку судом удовлетворены требования в размере 510 285,40 руб., что составляет 98,5 % от цены иска с учетом уточнения, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 161,00 рублей, а госпошлина в размере 146 805,00 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (г. Севастополь, г. Инкерман, ОГРН1149102034344, 9102022031) 510 285,40 руб. (пятьсот десять тысяч двести восемьдесят пять рублей 40 копеек), а также судебные расходы в размере 13 161,00 руб. (тринадцать тысяч сто шестьдесят один рубль).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (г. Севастополь, г. Инкерман, ОГРН1149102034344, 9102022031) из бюджета государственную пошлину в размере 146 805,00 руб. (сто сорок шесть тысяч восемьсот пять рублей), уплаченную по платежному поручению от 07.11.2019 №923.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Е.Н. Юрина