Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-36138/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36138/19
08 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21 июня 2019 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на проведении экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по отправлении телеграммы в размере 348 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 729 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 3 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – «ответчик») о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 348 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, поскольку получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика 23.05.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

28 мая 2019 года в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 21 июня 2019 года.

В суд поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

11.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак K773HA 34.

Виновником названного дорожно-транспортное происшествие является водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак K773HA 34.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак K773HA 34, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ССС № 0703037586.

ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по адресу заключения договора страхования: Волгоград, ул. Историческая, 122, в принятии которого как указывает истец в исковом заявлении было отказано, о чем 13.04.2016г. ООО "Южная Курьерская Компания" сделана соответствующая отметка.

В связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" не организовало осмотр поврежденного автомобиля Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 для проведения независимой технической экспертизы.

Телеграммой от 27.04.2016г. ПАО СК "Росгосстрах" было уведомлено о проведении независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 160528 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, по состоянию на 11.04.2016г. составляет 91 100 руб. с учетом износа.

14.05.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, в ДТП, произошедшем 11.04.2016г. с участием ТС Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, и ТС ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак K773HA 34, под управлением ФИО4 (полис ССС 0703037586), в том числе право требовать возмещения ущерба от страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", право требовать неустоек, пеней, штрафов и иные права.

01.03.2018г. между ФИО3 и истцом был заключен договор цессии от 01.03.2018г., в соответствии с п. 1.1. которого ФИО3 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования страхового возмещения, неустоек, пеней, финансовых санкций, убытков и иных выплат, обязанность выплатить которые возникоа вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Mercedes Benz 180, государственный регистрационный знак O755AC 12, получившим механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.04.2016г. в г. Волгограде с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак K773HA 34, под управлением ФИО4 (страховой полис серии ССС № 0703037586).

15.03.2019г. ФИО3 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

15.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил ответчика выплатить сумму страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы и неустойку, финансовую санкцию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском.


В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № 160528 выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что суд признал надлежащим доказательством представленное истцом в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что расходы, понесенные в связи с проведением указанной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика, суд признает разумным и обоснованным ко взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что почтовые расходы относятся к судебным издержкам, потовые расходы истца, понесенные им при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 3 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на проведении экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 729 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 3 900 руб., расходы по отправлении телеграммы в размере 348 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ю.С. Петропавловская