Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-12617/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


   Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12617/2025

г. Нижний Новгород                                                                         «28» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-277),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: <***>) г. Кумертау, Республика Башкортостан, о взыскании 2 006 261 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №123/11115 от 27.12.2024, диплом, свидетельство,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику АО "КумАПП", с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 885 584руб. 20 коп., неустойки за период с 12.12.2024 по 18.04.2025 в размере 120 677руб. 37коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания явку не обеспечил. В материалы дела представил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, предоставил возражения на отзыв ответчика. Представленная позиция приобщается к материалам дела.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.05.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022 года между НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" (истец, поставщик, продавец) и АО "КумАПП" (покупатель, ответчик) заключен договор №2124189900401027702361314/110/8-2022 в редакции протокола разногласий, по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, наименование, количество и стоимость которой указаны в Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию. Поставляемая в п. 1.1. настоящего Договора продукция необходима для выполнения Госконтракта №2124189900401027702361314/13/А-40с-22, ИГК 2124189900401027702361314 (п. 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора, Цены на поставляемую продукцию устанавливаются Поставщиком и согласуются с Покупателем путем оформления Протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ориентировочная стоимость продукции по настоящему договору составляет: 16 049 520 (Шестнадцать миллионов сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч НДС 20% -2 674 920 рублей 00 копеек. (п. 2.5. договора).

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора, Покупатель производит авансовый платеж на расчетный счет Поставщика в размере 80% от стоимости договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты его подписания на основании полученного от Поставщика счета; Покупатель производит окончательный расчет в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке, по согласованным Покупателем и Поставщиком фиксированным ценам, подтвержденным Заключением 193 ВП МО РФ.

Согласно п. 5.4. договора, Условия поставки - самовывоз Покупателя. Право собственности на отгруженную продукцию переходит от Поставщика Покупателю в момент получения её на складе Поставщика, расположенного по адресу: <...>. Покупатель обязан вывести продукцию со склада Поставщика в течение 10 дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. В случае невыборки продукции в указанный срок Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке продукции по истечении указанного срока.

Уведомление   о   готовности   продукции   к  отгрузке  направлено   Покупателю 15.01.2024г., 31.01.2024г.

В силу пункта п. 8.6 Договора в редакции Протокола разногласий в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторонам обязана выплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, Поставщик поставил продукцию Покупателю в полном объеме согласно товарных накладных № 29 от 15.01.2024 г., № 296 от 21.02.2024 г., которые Заказчиком приняты и подписаны без замечаний

Фиксированные цены согласованы Покупателем и Поставщиком в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 - 21.10.2024 г.

В соответствии с утверждением протокола фиксированной цены Покупателю выставлен счет на окончательный расчет № 854 от 23.12.2024 года на 1 885 584руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме в результате чего по расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 1 885 584руб.

10.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию №123/6-873 от 07.03.2025 с требованием о погашении задолженности. Доказательства отправки претензий представлены в материалы дела.

Неисполнение ответчиком требований послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.3 договора в редакции согласительного протокола разногласий, все споры, возникающие при исполнении Договора и неурегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Поскольку, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" зарегистрировано в г.Нижний Новгород, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с договором №2124189900401027702361314/110/8-2022 от 26.02.2022 в редакции протокола разногласий НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" передал в собственность АО "КумАПП" товар на общую сумму 1 885 584руб..

В силу пункта 2. дополнительного соглашения, фиксированная стоимость продукции по настоящему договору составляет: 14 725 200руб. 00коп.,в т.ч. НДС 20% - 2 454 200руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 885 584руб. долга по договору поставки №2124189900401027702361314/110/8-2022 от 26.02.2022 заявлены взыскателем правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 677руб. 37коп. за период с 12.12.2024 по 18.04.2025.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта п. 8.6 Договора в редакции Протокола разногласий в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторонам обязана выплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 8.6 Договора в редакции Протокола разногласий в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторонам обязана выплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В данном случае ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 120 677руб. 37коп. за период с 12.12.2024 по 18.04.2025, а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

На основание вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования НАО "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА" о взыскании с АО "КумАПП" 2 006 261руб. 37коп., в том числе 1 885 584руб. 00коп. долг, 120 677руб. 37коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 19.04.2025 по день оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 85 188руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУМЕРТАУСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кумертау, Республика Башкортостан в пользу НИЖЕГОРОДСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМАШ" ИМЕНИ В.И. ЛУЗЯНИНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород 2 006 261руб. 37коп., в том числе 1 885 584руб. 00коп. долг, 120 677руб. 37коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 19.04.2025 по день оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также 85 188руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова