Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-23169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23169/2019


Дата принятия решения – 06 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300345 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 21.08.2015г.,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 23.12.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2. ,г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 331073 руб. долга.

В судебном заседании 15.10.2019г. истец указал, что претензия, направленная по адресу из ЕГРИП, также получена ответчиком.

Судом установлено, что претензия от 15.05.2019г., направлена истцом по адресу из договора, в то время, как ответчик сменил место регистрации лишь 09.07.2019г.

На основании изложенного, суд признал соблюдённым претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание 05.11.2019г. от истца поступил развёрнутый расчёт исковых требований.

Ответчик указал, что по его подсчётам задолженности не имеется, представил счета и платёжные поручения об оплате.

Платёжные поручения возвращены ответчику в связи с их представлением истцом в прошлом заседании.

Между тем, при сличении счетов, представленных истцом в материалы дела, со счетами, которые истец передавал ответчику, установлены различия в суммах при одних и тех же номерах и датах счетов.

В судебном заседании 27.11.2019г. ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что все выставленные истцом счета оплачены, в суд представлены счета на иные, большие суммы. Ответчик также пояснил, что последний счёт был оплачен не полностью, поскольку, по мнению ответчика, зачёту подлежал внесенный им обеспечительный платёж.

Истец указал, что счета ошибочно выставлялись на сумму, меньшую, чем в договоре, предположительно, по ошибке бухгалтера. Сейчас истцом установлена эта ошибка, и он просит довзыскать недоплаченную, по его мнению, сумму.

Ответчик указал, что счета на такие суммы выставлялись не ошибочно, а на основании устной договоренности с истцом, по просьбе ответчика производить расчёт арендной платы из 750 руб. за 1 кв.м.

Стороны на вопрос суда подтвердили, что все расхождения касаются исключительно арендной платы. Все эксплуатационные и иные расходы оплачены в полном объёме.

В судебных прениях истец указал, что обеспечительный платёж зачтен быть не может в связи с тем, что помещение до сих пор не возвращено ответчиком.

Ответчик указал, что договор прекращён в апреле 2019г. и помещение возвращено истцу лично. Документов с собой не имеется, поскольку ранее этот вопрос не возникал.

Для представления доказательств прекращения договорных отношений, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 25.12.2019г. от истца поступили дополнительные пояснения и возражения на отзыв. Истец указывает, что помещение в настоящее время пустует в связи с тем, что ответчик не сдал его надлежащим образом, а также указывает, что обязанность оплачивать арендную плату в согласованном размере была возложена на ответчика в силу пункта 5.2 договора и дополнительного выставления счетов не требовалось. Также истец указывает, что одновременно с ошибочными счетами, выставлял и верные счета, однако доказательств вручения их ответчику не представил.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых содержатся новые доводы. Ответчик полагает, что истец незаконно увеличил площадь, за которую начислялась плата, полагает, что соглашение от 01.03.2017г. является незаключенным ввиду отсутствия индивидуальных характеристик объекта. Также ответчик указывает, что не получал от истца уведомление об увеличении размера платы до 1000 руб. за 1 кв.м. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и об отсутствии факта оказания услуг по рекламе со стороны истца, в связи с чем они не подлежали оплате. На основании этого ответчик полагает отсутствующей задолженность перед истцом. Ответчик просил истребовать у истца техническую документацию БТИ на объект аренды с целью установления, какая площадь сдавалась в аренду фактически.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 29.01.2020г. истец указал, что ничего не представил, потому что не получил от ответчика письменных возражений.

Судом сделано замечание истцу, поскольку документы, которые ему следовало представить, перечислены в определении суда.

Истец представил оригинал дополнительного соглашения от 01.03.2017г. об изменении площади арендуемого помещения, а также оригинал уведомления об установлении арендной платы 1000 руб., указал, что данное уведомление получил продавец ответчика. В части технических документов и затрат на рекламу, указал, что все документы находится в налоговом органе, в связи с проведением проверки. В части срока исковой давности, истец указал на отсутствие доказательств перерыва её течения.

Ответчик представил доказательства направления истцу письменных возражений, ответ на претензию с доказательством направления. Ответчик указал, что между сторонами сложилась практика, когда арендатор писал письма об уменьшении платы за 1 кв.м., а арендодатель выставлял счета с учётом этих писем. Ответчик не смог пояснить, кому вручались письма.

Истец указал, что, несмотря на изменение площади, которое не было согласовано, ответчик оплачивал счета на эти площади, как и возмещал расходы по рекламе.

В судебное заседание 03.03.2020г. истец представил письменное заявление об уменьшении требований до 300345 руб. в связи с исключением периода, подпадающих под срок исковой давности. Кроме того, истец представил письменные пояснения с учётом дополнительных доводов ответчика, требования поддержал.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает требования не обоснованными, а их заявление – злоупотреблением истцом правами, поскольку на протяжении длительного времени счета выставлялись на устно согласованные с ответчиком суммы. При этом ответчик указал, что подписание всех документов об увеличении площади было для него вынужденной мерой, поскольку он нуждался в данном помещении, действительного же увеличения площади не было.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.12.2015г. заключен договор аренды №50, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование помещение площадью 76,82 кв.м., расположенное в здании торгового центра «XL» по адресу: РТ, <...>, что подтверждается актом приёма-передачи.

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев с последующей пролонгацией на неопределенный срок (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату (основная арендная плата) из расчёта 850 рублей за 1 кв.м. площади арендованного нежилого помещения.

Пунктами 4.3 и 4.4 договора стороны определили порядок компенсации коммунальных расходов.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке.

На протяжении всего срока действия договора, истец выставлял ответчику счета, которые последним оплачивались в полном объёме.

Между тем, за период с 01.08.2016г. по 23.04.2019г. истец выставлял счета на сумму меньшую, чем было предусмотрено условиями договора. В связи с этим на стороне ответчика образовалась недоплата арендной платы по отношению к условиям договора, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Довод ответчика об изменении условия договора в части цены аренды за 1 кв.м. помещения путём совершения конклюдентных действий, судом не принимается, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, любые предлагаемые изменения и дополнения к настоящему договору вносятся с согласия обеих сторон и оформляются отдельными письменными соглашениями, которые с момента подписания, становятся неотъемлемой частью договора.

Аналогичное положение о форме внесения изменений в договор, содержит и часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при действительном намерении обеих сторон уменьшить размер арендной платы, они должны были заключить соглашение в письменном виде. Поскольку такие соглашения не подписывались, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном в договоре и в дополнительном соглашении к нему.

При этом сам по себе факт выставления истцом счетов на меньшую сумму, не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать только эту сумму, поскольку это противоречит существенным условиям договора, согласованным сторонами. Положения же о порядке выставления счетов, изложенные в разделе 5 договора, не могут заменять собой условия о размере оплаты, установленном в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением от 02.03.2017г, заключение которого не опровергнуто ответчиком, стороны увеличили площадь арендуемого помещения до 88,12 кв.м. При этом ответчиком документально не подтверждён довод о понуждении его к заключению данного соглашения. Довод ответчика о несоответствии занимаемой площади реальной, суд также отклоняет, поскольку в выставленных ответчику счетах фигурирует площадь, о несогласии с которой ответчик ни разу не заявил. Более того, счета, выставленные из этих площадей, полностью оплачивались ответчиком.

Довод ответчика о неполучении им уведомления от 29.09.2017г. об увеличении арендной платы, судом не принимается, в силу следующего.

Согласно пояснениям истца, данное уведомление было вручено продавцу ответчика, полномочия которого, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в его торговой точке.

Также судом учтено, что счета с указанием этой центы также оплачивались ответчиком, что свидетельствует о его осведомлённости об увеличении размера платы.

Согласно пункту 2.1.16, арендатор обязуется компенсировать арендодателю затраты на рекламу деятельности торгового центра (дополнительная арендная плата), в здании которого арендатор владеет и пользуется нежилыми помещениями и осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Компенсация расходов осуществляется арендатором на основании счёта, выставляемого арендодателем.

В соответствии с данным пунктом, судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не оказывал ему никаких услуг по рекламе, поскольку это и не предусматривалось договором. Факт компенсации данных расходов истцу подтверждается оплатами ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения даты оставления помещения, не представляется возможным в рамках настоящего дела определить месяц, за который должен быть зачтён обеспечительный платёж в порядке пункта 2.1.14. Данный вопрос может быть предметом самостоятельного спора, поскольку заявленные истцом требования не касаются обеспечительного платежа и прекращения договора. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения указанного обеспечительного платежа, несмотря на довод о его внесении и требование суда о представлении доказательств его оплаты, изложенное в определении от 25.12.2019г.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, а излишне оплаченная - возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300354 руб. долга, 9001 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 620 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.Г. Савельева