Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А45-38010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38010/2017
г. Новосибирск
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном  объеме изготовлено  26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СибПрод Группа» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жуланский маслозавод» (632497, Новосибирская область, Кочковский район, с. Жуланка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 4 454 100 рублей,


при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 30.10.2017, 



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СибПрод Группа» (далее –ЗАО«СибПрод Группа»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу открытому акционерному обществу «Жуланский маслозавод» (далее – ОАО «Жуланский маслозавод», ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 260 000 рублей, пени в размере 3 194 100 рублей по договору аренды имущества от 01.01.2012, всего 4 454 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ведется подготовка к продаже имущества должника. В настоящее время погасить образовавшуюся задолженность перед истцом не представляется возможность.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор аренды имущества от 01.01.2012, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объекты основных средств, принадлежащих арендодателю по приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанное имущество предоставляется без оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживанию вышеперечисленных объектов.

Истцом переданы ответчику во временное пользование объекты основных средств, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды имущества от 01.01.2012 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 180 000 рублей в месяц. Арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа за предыдущий месяц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате  в размере 1 260 000 рублей за период с 21.09.2015 по 21.04.2016.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истец правомерно начислил пени в размере 3 194 100 рублей за период с 16.05.2016 по 04.10.2017.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Из представленного расчета суммы пени, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты либо доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, сумму иска не оспорил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением от 21.09.2015 по делу №А45-19381/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Жуланский маслозавод».

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, в договорных отношениях по арендной плате критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени внесения должником платы за пользование имуществом.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с 21.09.2015 по 21.04.2016 является текущим платежом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 13.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по исковому заявлению в размере 45 271  рубля следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Жуланский маслозавод» в пользу закрытого акционерного общества «СибПрод Группа» 1 260 000 рублей задолженности по арендной плате, 3 194 100 рублей пени, всего 4 454 100 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жуланский маслозавод» в доход федерального бюджета 45 271 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

М.И. Храмышкина