Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-48202/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48202/2025
18 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (ИНН: <***>; адрес: 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 15-Я В.О., Д. 84, СТР. 1, ПОМЕЩ. 29Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (ИНН: <***>; адрес: 141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК, ПГТ. ГОЛУБОЕ, Б-Р ПАРКОВЫЙ, Д. 2, К. 3, КВ. 276)

о взыскании задолженности по договору № ЕП-28.03.25-01 от 28.03.2025 в размере 50 180 руб., неустойки за период с 24.04.2025 по 12.05.2025 в размере 9 534,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 12.05.2025 в размере 548,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЕП-28.03.25-01 от 28.03.2025 в размере 50 180 руб., неустойки за период с 24.04.2025 по 12.05.2025 в размере 9 534,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 12.05.2025 в размере 548,54 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 30.05.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 31.05.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 25.07.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 26.07.2025, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

01.08.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство (зарегистрировано 11.08.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЕП-28.03.25-01 от 28.03.2025, в рамках которого истцом в адрес ответчика поставлен товар (песок мытый) на общую сумму 50 180 руб. по универсальному передаточному документу № ЦБ-901 от 29.03.2025.

Поскольку поставленный в адрес ответчика товар оплачен не был, истец направил в его адрес претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должен доказать факт передачи товара покупателю.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор поставки № ЕП-28.03.25-01 от 28.03.2025, универсальный передаточный документ № ЦБ-901 от 29.03.2025, транспортная накладная № 009939 (без даты), акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1691 от 11.04.2025 и переписка.

Арбитражный суд признал указанные документы неотносимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки в адрес ответчика товара на общую сумму 50 180 руб., и при этом руководствовался следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, УПД (форма со статусом 1), накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № ЦБ-901 от 29.03.2025, направленный истцом посредством системы ЭДО, ответчиком не подписан, транспортная накладная № 009939 (без даты) и односторонний акт сверки сами по себе не могут служить прямыми доказательствами поставки спорного товара в адрес ответчика по смыслу статьи 9 Закон № 402-ФЗ, в тоже время транспортную накладну № 009939 нельзя отнести и к косвенных доказательствам поставки, поскольку в транспортной накладной не указана дата ее составления, а также невозможно установить грузополучателя, принявшего спорный груз (ФИО лица из транспортной накладной установить не представляется возможным, доказательств того, что названное лицо является сотрудником ответчика, в материалы дела не представлено, оттиск печати ответчика в указанном документе отсутствует).

Арбитражный суд критически относится к представленной истцом в материалы дела переписке с абонентом (номер +7 (969) 221-07-54, указан в качестве контактного номера ответчика в договоре поставки № ЕП-28.03.25-01 от 28.03.2025 и спецификации № 1 от 28.03.2025), поскольку переписка первичным учетным документом не является, в связи с чем не может подтверждать возникновение обязательства по оплате поставленного товара.

Также из представленной переписки не следует, в какой временной промежуток она велась, при этом в указанной переписке сотрудник ответчика факт поставки товара по универсальному передаточному документу № ЦБ-901 от 29.03.2025 или транспортной накладной № 009939 (без даты) не признает.

Иных документов, являющихся надлежащими доказательствами передачи ответчику спорного товара, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие первичных документов, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанность факта поставки товара обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» по универсальному передаточному документу № ЦБ-901 от 29.03.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова