Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А76-28384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28384/2021
19 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЦКС»)

к товариществу собственников жилья «Малахит», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, ТСЖ «Малахит»)

о взыскании 579 032 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ «Малахит» с требованиями о взыскании по договору № 2176 от 01.04.2018 задолженности за период: январь, февраль, май, июнь, ноябрь, декабрь 2020 г.; январь – июнь 2021 г. в размере 535 927 руб. 24 коп. и неустойки в размере 43 105 руб. 36 коп. исчисленной за период с 01.01.2021 по 10.08.2021

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2176 от 01.04.2018, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 18.10.2021.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.58), не получает (л.д.52,57,63,65). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От истца на начало заседания поступило ходатайство с исправлениями об увеличении размера исковых требований в части суммы неустойки (л.д.66).

В порядке ст.49 АПК РФ увеличение требований принято судом.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика основного долга по договору № 2176 от 01.04.2018 за период январь, февраль, май, июнь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь-июнь 2021 года в размере 353 927 руб. 24 коп., неустойки, исчисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 154 218 руб. 80 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 12.04.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ТСЖ «Малахит» ответчиком (потребитель) был подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2176 от 01.04.2018 (далее – договор №2176 от 01.04.2018, л.д.13-15).

По условиям данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на Услугу регионального оператора (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора объем ТКО, места сбора ТКО, в том числе крубногабаритные отходы, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора с учетом действующих в отчетном периоде норм накопления отходов и количества проживающих (в том числе зарегистрированных) в домовладении физических лиц, указанных в Приложении №2 (п.3.2 договора).

Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего месяца за отчетным (п.3.3 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или кассу регионального оператора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяется на отношения, фактически существующих между сторонами с 01.01.2018 и действует по 16.05.2026 (п.11.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Ежемесячный объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов», приложение №2 «Информация о проживающих по адресу объекта обслуживания, а также расчет размера ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО», приложение №3 «Перечень твердых коммунальных отходов потребления» (л.д.16).

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать задолженность в размере 535 927 руб. 24 коп. за услуги, оказанные ответчику в период январь, февраль, май, июнь, ноябрь, декабрь 2020 г.; январь – июнь 2021 г.

В обоснование указанной задолженности истцом представлены соответствующие акты оказанных услуг за 2020 год и январь-июнь 2021 года (л.д.17-33), а также платежные поручения, которыми ответчик произвел частичную оплату указанных актов (л.д.34-36).

Представленные акты со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд исходит из того, что объем и стоимость оказываемых на абонентской основе услуг, согласован сторонами исходя из количества прописанных в доме человек и объема контейнеров. Сверх этого истцом требования не заявляются.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны потребителя (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором (ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом.

Проверив представленный истцом расчет заявленной задолженности, суд признал его верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 535 927 руб. 24 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 154 218 руб. 80 коп. (расчет – л.д.67).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора №2176 от 01.04.2018 стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций за нарушение сроков оплаты услуг.

Поскольку нарушение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен соответствующий расчет, согласно которому неустойка исчислена по состоянию на 31.03.2022 исходя из положений п. 8.2 договора на взысканную задолженность.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 154 218 руб. 80 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 690 146 руб. 04 коп. (535 927,24 руб. основной долг+14 218,80 руб. неустойка).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом в доказательства уплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение №16517 от 12.08.2021 на сумму 14 581 руб. (л.д.48).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 690 146 руб. 04 коп (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 16 803 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Разница между указанной суммой и фактически уплаченной госпошлиной составляет 2222,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 14 581,00 руб. Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины – 2222,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – товарищества собственников жилья «Малахит», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск (ОГРН <***>) 690 146 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 535 927 руб. 24 коп. и неустойку в размере 154 218 руб. 80 коп., исчисленную по состоянию на 31.03.2022, а также 14 581 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – товарищества собственников жилья «Малахит», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2222 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина