Решение от 18 января 2024 г. по делу № А72-8264/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8264/2023
г. Ульяновск
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым и о взыскании 5 458 000 руб. 00 коп.

третье лицо – УФНС по Ульяновской области

третье лицо – ФИО2

при участии:

от истца – не явился, уведомлён;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьих лиц - не явились, уведомлёны;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о признании договора № 730-18-04 от 01.04.2018 расторгнутым и о взыскании 5 458 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Протокольным определением от 24.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 5 458 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомонтаж» (Исполнитель) и ООО «Оптима» (Заказчик) был заключен договор № 730-18-04 от 01.04.2018, согласно которому Исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора, Заявкой Заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми Приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, предметом настоящего договора являются следующие виды работ (услуг):

•разгрузочно-погрузочные работы (услуги);

•работы (услуги) по организации и координации Лиц Исполнителя;

•иные виды работ (услуг) для Заказчика, не требующие специальной подготовки и квалификации,

Согласно п. 1.3 договора, Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуры лиц, которые будут выполнять работу (оказывать услуги), являющиеся предметом настоящего Договора Термин «Лица Исполнителя» означает лиц, непосредственно выполняющих работы (оказывающих услуги) по настоящему Договору.

В соответствии с условиями настоящего Договора работы выполняются (услуги оказываются) в интересах Заказчика, но под контролем и управлением Исполнителя (п. 1.4 договора).

Согласно п. 5.1 Договора выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми Заказчиком о выполненных работах (услугах), если иное не установлено настоящим договором.

Из искового заявления следует, что ответчик не оплатил выполненные работы (оказанные услуги) в размере 5 458 000 рублей.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность на общую сумму 5 458 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заключенный между сторонами договор является рамочным и предполагает дальнейшее согласование существенных условий отдельно по каждой заявке Заказчика в случае возникновения у Заказчика необходимости в услугах/работах Исполнителя.

Ответчик полагает, что стоимость работ/услуг, подлежащая оплате устанавливается сторонами при согласовании заявки и фиксируется в акте о выполненных работах, направляемом вместе с счетом на оплату в адрес Заказчика.

Заказчик на протяжении всего сотрудничества с Исполнителем надлежащим образом исполнял обязательства по оплате работ, выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком. Ответчик полагает, что на сегодняшний день не имеется задолженности перед ООО «ЭнергоМонтаж».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2. Договора Исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) после получения от Заказчика Заявки в письменной или устной форме и согласования с Заказчиком всех существенных условий по данной Заявке.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 10 календарных дней после получения им счета.

В соответствии с п. 4.3. Договора счета за выполненные работы (оказанные услуги) выставляются Исполнителем Заказчику одновременно с Актом о выполненных работах (услугах) и счетом-фактурой по окончании каждого отчетного периода, который составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Надлежащим подтверждением получения Заказчиком экземпляров документов, указанных в п. 4.3. настоящего Договора, является запись об этом представителя Заказчика на копии Сопроводительного письма Исполнителя, либо опись и уведомление о вручении почтового отправления, содержащего такие экземпляры документов, направленного Заказчику по адресу, указанному в разделе 13 настоящего Договора (п. 4.3.1. Договора).

Согласно п. 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с «01» апреля 2018 года и действует пока одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть настоящий Договор или изменить его условия.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае одностороннего расторжения Договора другая сторона должна быть письменно уведомлена о данном намерении за 30 дней. При расторжении настоящего договора стороны обязаны исполнить имеющиеся взаимные обязательства в сроки, оговоренные в настоящем Договоре.

Ответчик указывает, что истцом в материалы дела в обоснование своих требований должны быть представлены первичные документы – акты о выполненных работах (услугах), счет-фактуры или документы, надлежащим образом подтверждающие направление/передачу Исполнителем первичных документов в адрес Заказчика. Также могут быть представлены заявки Заказчика и документы, подтверждающие согласование сторонами существенных условий по заявке.

Суд неоднократно предлагал истцу представить первичную документацию, подтверждающую задолженность.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не содержит подписей и печатей сторон, а также не содержит сведений о первичных документах, на основании которых составлен акт сверки о наличии задолженности в отношении ответчика ООО «Оптима».

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из требований к первичным документам, изложенным в п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать исполнение обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, истцом не исполнена обязанность по доказыванию, предусмотренная процессуальным законодательством, то есть не представлена первичная документация по оказанным услугам, подтверждающая факт их выполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова