Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А42-4318/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4318/2018

08.08.2018


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, <...>) к ООО «Дионис» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 108 006 руб. 82 коп., расторжении договора, выселении,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности, паспорт гражданина РФ;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дионис» (далее – ответчик) 108 006 руб. 83 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 14.11.2017 по 31.01.2018 составляет 100 257 руб. 08 коп., пени, начисленные на задолженность в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 7 749 руб. 74 коп., расторжении договора аренды от 01.12.2017 № 20071, выселении из нежилого помещения площадью 151, 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I (17, 19-29), кадастровый № 51:20:0002123:985, (Октябрьский округ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением суда от 25.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для предоставления ответчику возможности изложить правовую позицию по исковым требованиям, и в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ООО «Дионис» (Арендатор) 01.12.2017 заключен договор № 20071, по условиям которого, Арендодатель на основании приказа Комитета № 1551 от 30.11.17 передал, а Арендатор принял в аренду помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: <...>, пом. I (17, 19-29), кадастровый № 51:20:0002123:985, (Октябрьский округ) в соответствии с планом и экспликацией помещений для использования под офис для деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

Размер арендной платы согласован в разделе 1.2 договора и составляет 39 061 руб. 20 коп. в месяц (без НДС).

Плата за аренду, оплачивается Арендатором платежным поручением в размере 39 061 руб. 20 коп. (без учета НДС) не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед (пункт 5.1 договора).

По истечении установленных сроков уплаты арендных платежей невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном порядке. Пени взимается в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 14 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 6.2.4. Договора стороны установили, что договор подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению если Арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд.

Нежилое помещение передано ответчику с 14.11.2017 по акту приема-передачи.

За период с 14.11.2017 по 31.01.2018 ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 257 руб. 08 коп.

16.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 15-02-01/1903 с уведомлением о расторжении договора, с требованием освободить занимаемое помещение и оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче ответчиком арендуемого помещения Комитету имущественных отношений г. Мурманска в установленном порядке по акту приема-передачи, в связи с расторжением договора аренды от 01.12.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и добровольному освобождению арендуемых помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора и принудительном выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (Дале - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды № 20071 от 01.12.2017, в части оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 100 257 руб. 08 коп.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.12..2017 по 31.01.2018 в размере 7 749 руб. 74 коп.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено. Ответчиком соответствующих ходатайств не заявлено. Требование о взыскании пеней в размере 7 749 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.12.2017 № 20071 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 151, 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I (17, 19-29), кадастровый № 51:20:0002123:985, (Октябрьский округ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В обоснование требования о расторжении договора и выселении Комитет сослался на наличие у Общества задолженности по арендной плате в сумме 100 257 руб. 08 коп., образовавшейся за период с 14.11.2017 по 31.01.2018.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд, соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, таким образом требования Комитета о расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемых им нежилых помещений заявлено Комитетом обоснованно.

На момент рассмотрения спора по существу в материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения от ответчика истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 100 257 руб. 08 коп., пени в размере 7 749 руб. 74 коп , всего - 108 006 руб. 83 коп.

Требования истца о расторжении договора аренды от 01.12.2017 № 20071 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 151, 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I (17, 19-29), кадастровый № 51:20:0002123:985, (Октябрьский округ). также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 240 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 07.08.2018 в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины судом допущена опечатка: вместо суммы 16 240 руб. 00 коп., указан размер государственной пошлины 16 008 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 07.08.2018 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дионис" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) задолженность в сумме 100 257 рублей 08 копеек и договорную пени в сумме 7 749 рублей 74 копейки, всего –108 006 рублей 82 копейки.

Расторгнуть договор аренды от 01.12.2017 № 20071.

Выселить ООО "Дионис" из нежилого помещения площадью 151, 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. I (17, 19-29), кадастровый № 51:20:0002123:985, (Октябрьский округ).

Взыскать с ООО "Дионис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.