Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А49-3341/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-3341/2019

«29» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО1 ул., д.8, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр торговли и услуг», Лобачевского 3-й пр-д, д.3, корп.1, Пенза г., Пензенская область, 440034 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 414 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр торговли и услуг» (далее – МУП «ГЦТУ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 руб. за период с 25.09.2016 по 28.12.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 4, 12, 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ.

Определением суда от 27.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.04.2019 принято увеличение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 3 414 руб. за период с 26.09.2016 по 28.12.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 22.08.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 44-47). Ответчик указывает на то, что договор аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 расторгнут по взаимному согласию сторон с 01.12.2016 на основании Соглашения о расторжении от 01.12.2016. Согласно пункту 3 указанного Соглашения, имеющаяся у арендатора задолженность по внесению арендной платы подлежит погашению в течение 30 дней с даты подписания соглашения. При этом, в пункте 4 определена ответственность за нарушение данного срока погашения. Между тем, указанные пункты соглашения свидетельствуют о полном прекращении действия первоначального договора и вытекающих из него обязательств и полной замене обязательства по внесению арендной платы на новое обязательство, с новым сроком исполнения, то есть, имеет место новация в силу ст. 414 ГК РФ. Таким образом, начиная с 01.12.2016 в отношении обязательства арендатора по внесению арендной платы произошла новация, которая в силу статьи 414 ГК РФ означает полное прекращение как основного обязательства, так и всех связанных с ним дополнительных. Соответственно, после заключения Соглашения от 01.12.2016 года арендодатель не имеет право требовать с арендатора вытекающую из обязательств договора договорную неустойку на задолженность по внесению арендной платы, поскольку договор прекратил свое действие, а в отношении арендной платы возникло новое обязательство - арендатору предоставлен новый срок для погашения задолженности и предусмотрена новая ответственность за нарушение данного срока. Таким образом, ответчик считает, что у него отсутствуют какие-либо задолженности, вытекающие из рассматриваемого договора, а потому заявленные требования являются полностью необоснованными, в связи с чем, удовлетворению подлежать не могут. Кроме того, истец неверно произвел расчет договорной неустойки, а именно неправильно определил периоды её начисления. Считает, что начисление неустойки прекратилось после даты расторжения договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа №1211 от 22.08.2016. Согласно произведённому ответчиком контррасчету неустойка за период с 26.09.2016 по 30.11.2016 составляет 2 322 руб. 00 коп. А также просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования установленной Банком России, что составит сумму 1 268 руб. 85 коп., поскольку предъявленная к взысканию договорная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 22.08.2016 года между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и МУП «Городской центр торговли и услуг» (арендатор) заключен договор аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду нестационарные Павильоны сборно – разборной конструкции в соответствии с Техническим заданием, следующих типов: Павильоны с размером 3 м х 5 м в количестве 2 (двух) шт., каждый площадью 15 кв. м., произвести их установку за счет собственных средств и сил, в целях организации и осуществления розничной торговой деятельности по развитию ярмарочной торговли в регионе и созданию благоприятных условий для малого бизнеса Пензенской области в рамках программы импортозамещения, а арендатор принимает Павильоны для размещения их на территории муниципальных земельных участков под организацию ярмарок, в целях предоставления Павильонов участникам ярмарок: юридическим и физическим лицам, ведущим предпринимательскую деятельность и сфере торговли, на возмездной основе, и обязуется ежемесячно оплачивать аренду, установленную данным Договором (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 4.1 данного договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору Павильоны из расчета 800 руб. за 1 кв.м, НДС не предусмотрен.

Арендная плата двух Павильонов с размером 3 м х 5 м, общей площадью 30 кв.м. составляет 24 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Цена договора за весь срок действия договора составляет 2 880 000 руб. 00 коп. без НДС.

Указанная в п. 4.1 настоящего Договора ставка арендной платы за один квадратный метр не является окончательной, и может быть изменена в связи с изменениями конъюнктуры рынка, сезонными условиями, развитием предпринимательской деятельности на ярмарках и экономики региона в целом, а также других факторов или непредвиденных обстоятельств, оказывающих влияние на арендную плату Павильонов и реализацию п. 1.1. Договора, как в сторону понижения цены на 1 кв. м., так и в сторону увеличения цены на 1 кв.м., причем увеличение среднемесячной цены на 1 кв.м. за один год должно быть не более, чем на 10% от ставки арендной платы, указанной в п. 4.1 (п. 4.3 договора).

Оплата аренды производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличным расчетом. В случае неполного отчетного периода (месяца), расчет аренды производится пропорционально фактическому количеству дней.

Согласно п. 8.4. договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Договор аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года заключен на срок с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2026 года и может быть расторгнут досрочно сторонами по обоюдному согласию (п. 2.1, 5.3 договора).

Имущество передано ответчику по актам приема - передачи торгового Павильона от 01.09.2016 года (л.д. 12).

В связи с изменениями конъюнктуры рынка и снижением среднерыночной стоимости аренды нестационарных торговых точек в городе Пензе, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2016 года №1 об уменьшении размера арендной платы, в соответствии с которыми в период с 01.10.2016 года по 30.11.2016 года арендная плата уплачивается из расчета 600 руб. за 1 кв.м., а за два павильона с размером 3 м. х 5 м. общей площадью 30 кв.м. – 18 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, факт передачи имущества в пользование ответчика и принятие его без каких-либо замечаний подтверждается материалами дела, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

01.12.2016 года между ООО «Вертикаль» и МУП «Городской центр торговли и услуг» заключено соглашение о расторжении договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года с 01.12.2016 года (л.д. 14).

По условиям пункта 2 данного Соглашения стороны обязуются подписать акт сверки расчетов по договору по состоянию на дату подписания настоящего дополнительного соглашения в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 3, 4 Соглашения арендатор обязуется произвести полное погашение задолженности арендной платы по договору в сумме, зафиксированной в акте сверки расчетов, в течение 30 дней с даты подписания данного Соглашения. За нарушение арендатором порядка и срока оплаты задолженности арендной платы по договору, предусмотренного пунктом 1.3. настоящего дополнительного соглашения, арендодатель вправе потребовать уплатить пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору № 1211 от 22.08.2016 года за 2016 год, за ответчиком по состоянию на 29.12.2016 года задолженность отсутствует (л.д. 72).

Стороны договорились о неисполнении пунктов 5.4. и 5.5. договора (п. 6 соглашения).

По условиям п. 7 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по актам приема – передачи торгового павильона (расторжение договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года) от 01.12.2016 года (л.д. 14 оборот, 15).

Ссылаясь на то, что на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года неоплаченная ответчиком задолженность составляла 60 000 руб., которую ответчик обязан был погасить в течение 30 дней, то есть в срок до 30.12.2016 года, долг в полном объеме был оплачен 28.12.2016 года, ответчик несвоевременно вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года в период действия данного договора, ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Городской центр торговли и услуг» г. Пензы о взыскании пени в сумме 3 414 руб. за период с 26.09.2016 по 28.12.2016, начисленных по договору аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 года, исходя из 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (в соответствии с п. 8.4 договора аренды)..

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано сторонами в п. 8.4. договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016, согласно которому, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта Договора ООО «Вертикаль» в связи с просрочкой ответчиком внесения арендной платы за период с сентября по ноябрь 2016 года начислило МУП «ГЦТУ» неустойку в сумме 3 414 руб. за период с 26.09.2016 по 28.12.2016.

Вместе с тем, при расчете неустойки истец не учел следующее.

Как установлено судом, договор аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016 расторгнут по взаимному согласию сторон с 01.12.2016 на основании Соглашения о расторжении от 01.12.2016.

Согласно п. 3 указанного Соглашения, имеющаяся у арендатора задолженность по внесению арендной платы подлежит погашению в течение 30 дней с даты подписания соглашения. При этом, в п. 4 определена ответственность за нарушение данного срока погашения – пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, оценив условия заключенного сторонами Соглашения, приходит к выводу о том, что Соглашением стороны, выражая обоюдную волю, не только расторгли Договор, но и прекратили обязательства по уплате задолженности по арендной платы, отраженной в акте сверки взаимных расчетов, в сроки, установленные Договором, а также по уплате неустойки, начисленной на нее в размере, установленном Договором, заменив их другим обязательством в виде полного погашения задолженности по арендной плате в сумме, зафиксированной в акте сверки расчетов, в течение 30 дней с даты подписания Соглашения и уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, заключив 01.12.2016 соглашение о расторжении договора аренды нестационарных торговых павильонов с правом выкупа № 1211 от 22.08.2016, стороны совершили новацию.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что отраженная в акте сверки взаимных расчетов задолженность была в полном объеме погашена МУП «ГЦТИ» 28 декабря 2016 года, т.е. в пределах согласованного сторонами в пункте 3 Соглашения срока (30 дней).

Поскольку ответчик не нарушил установленные сроки погашения задолженности по договору за период с 01.12.2016 по 28.12.2016, то основания для начисления неустойки (пени) и, как следствие, удовлетворения исковых требований ООО «Вертикаль» в этой части (за период с 01.12.2016 по 28.12.2016) отсутствуют.

Вместе с тем, до заключения сторонами соглашения о расторжении договора от 01.12.2016 ответчиком была допущена просрочка в уплате арендных платежей.

Нахождение Павильонов в арендном пользовании ответчика вплоть до 01.12.2016 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах неустойка (пени) на основании п. 8.4 Договора подлежит начислению на задолженность с сентября по ноябрь 2016 года за период с 26.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 2 286 руб.

И поскольку стороны в соглашения о расторжении договора от 01.12.2016 согласовали новый срок оплаты задолженности по арендным платежам, то, следовательно, в период с 01.12.2016 по 28.12.2016 на стороне ответчика отсутствовала просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, обоснованно заявленной ко взысканию является неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей за сентябрь - ноябрь 2016 г. в сумме 2 286 руб. за период с 26.09.2016 по 30.11.2016, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно произведенному судом расчету.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера пени удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, начисленные пени соразмерны последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств. Подписав соглашение о расторжении договора на условиях п. 3 данного соглашения, истец фактически освободил ответчика от ответственности на 30 дней. Данный срок является достаточным для оплаты задолженности в сумме 60 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс интересов сторон путем оценки применяемой к нарушителю меры ответственности и негативных последствий, возникших у кредитора в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. За просрочку платежа ответчику начислены пени в сумме 2 286 руб., которые являются разумной компенсацией за нарушение ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах уменьшение начисленных ответчику пени нарушит баланс интересов сторон, что является недопустимым. Учитывая данные обстоятельства, а так же недобросовестное поведение ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично (за исключением неустойки, начисленной за период с 01.12.2016 по 28.12.2016).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 339 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской центр торговли и услуг» г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» неустойку в сумме 2 286 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 339 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина