Решение от 2 июля 2023 г. по делу № А40-53720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53720/23-68-385
г. Москва
02 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 11, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/1(РМ95), ОГРН: 1197746442805, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 7716939203, КПП: 771701001) о взыскании 106 987 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 044 руб., неустойки за нарушение срока поставки по договору в размере 65 856 руб.

Определением от 30 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчику представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее по тексту - ППК «ВСК», Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройинтеграция» (далее по тексту - ООО ГК «Стройинтеграция», Ответчик, Поставщик)24.10.2022заключендоговор на поставку, шеф-монтаж, поверку, пусконаладочные работы автомобильных весов на объект.

Истец утверждает, что ответчиком был нарушен срок поставки оборудования по договору.

Между тем, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял обязательство поставить автомобильные весы (далее - оборудование), а также выполнить работы по шефмонтажу, поверке и пусконаладке оборудования (далее - работы), а истец принять и оплатить оборудование, выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец 14 декабря 2022 года оплатил ответчику авансовый платеж в размере 100 % от стоимости договора в соответствии с пунктами 4.1. Технического задания платежным поручением № 37098 от 08.11.2022 на сумму 2 352 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки поставки оборудования определяются Техническим заданием, согласно пункта 1.2. Технического задания срок поставки товара, шеф-монтаж, проверка, пусконаладочные работы автомобильных весов осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты оплаты аванса. Аванс выдан ответчику 14.11.2022.

Ссылаясь на вышеуказанные факты истец считает, что срок поставки оборудования до 19.12.2022.

Между тем, сроки исполнения обязательств ответчиком были нарушены по причине следующих обстоятельств: при подготовке к осуществлению поставки ответчик выяснил, что существующее основание (фундамент) для установки весов не соответствует Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), так как существующее основание предполагает установку весов длинной платформы 25 метров, которые ранее использовались на данном производстве. В свою очередь согласно Техническому заданию (Приложению №1 к Техническому заданию - «Спецификация»), весы необходимы длиной 24 метра.

Таким образом в случае поставки ответчиком оборудования - весов автомобильных в строгом соответствии с условиями договора и приложений к нему без изменения конструкции основания, т.е. длиной 24 метра, покупатель (истец) не смог бы использовать данное оборудование в соответствии с его целевым назначением, а ответчик (поставщик) не смог бы исполнить обязательства по монтажу и пусконаладке оборудования, так как длина весов была существенно меньше существующего основания под весы.

Для поставки и монтажа весов в соответствии с условиями договора требовалось переустройство основания под весы с длиной 24 метра, в соответствии с предметом договора.

Установив несоответствие поставляемого товара нуждам покупателя, ответчик направил в адрес истца письмо № 2211 от 22.11.2022 года, а также приложил к нему технический чертёж, согласно которому должны быть проведены работы по переустройству (изменению) основания для установки оборудования.

В указанном письме ответчик сообщал о несоответствие существующего основания под оборудование, поставляемое в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а также просил согласовать изменение основания под автомобильные весы согласно чертежу (Приложение №1 - технический чертёж).

На время согласования с истцом ответчик приостановил все работы по договору.

05 декабря 2022 года ответчик получил от истца письмо, в котором истец согласовал внесение изменений в основание фундамента, согласно предоставленному чертежу, который будет являться неотъемлемой частью договора.

Письмо истцом было направлено по электронной почте с электронного адреса Filippov.VA@mo-vsk.ru на почту ответчика. Адрес электронной почты Filippov.VA@mo-vsk.ru указан в п 1.3. Технического задания (Приложение №1 к Договору) в качестве адреса электронной почты контактного лица по договору.

Согласно п 5.8. договора стороны соглашаются в целях и связи своих обязательств по Договору осуществлять в том числе электронный обмен юридически значимыми документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота.

Факт получения указанного письма о согласовании изменений основания под оборудования 05 декабря 2022 года подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 12.04.2023 года, составленным нотариусом г. Москвы.

Таким образом до 05 декабря 2022 года ответчик не мог по объективным причинам приступить к исполнению своих обязательств по договору.

Ввиду указанных причин срок исполнения договора следует исчислять с 06 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки поставки оборудования определяются Техническим заданием, согласно пункта 1.2. Технического задания срок поставки Товара, шеф-монтаж, проверка, пусконаладочные работы автомобильных весов осуществляется в течение 25 рабочих дней.

Если исчислять срок поставки с 06.12.2022 года, то срок полного исполнения обязательств по договору должен наступить по истечении 25 рабочих дней - 17 января 2023 г.

Как определено сторонами в пункте 1.2. Технического задания (Приложение №1 к Договору) датой поставки товара считать дату подписания сторонами первичных документов, счетов-фактур или УПД.

Универсальный передаточный документ № 64 о передаче автомобильных весов (подписан Сторонами 16 января 2023 года.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства по договору в пределах установленного срока 25 рабочих дней с даты, когда истец согласовал ему изменение основания под оборудование, и он смогло приступить к исполнению своих обязательств, а именно 16 января 2023 года.

Следовательно, ответчик не допустил просрочки исполнения обязательств по договору и у истца отсутствуют основания для применения штрафных санкций

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений п.1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не мог приступить к исполнению свои обязательства по договору до получения указаний от истца относительно изменений основания под автомобильные весы для оборудования, поставляемого ответчиком, о чем предупредил истца, приостановил выполнение работы. В связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Поскольку вины ответчика в нарушении сроков выполнения обязательств нет, отсутствуют и основания для взыскания с него процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова