Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А54-8865/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8865/2020
г. Рязань
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СканГруз" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2/2020 от 06.05.2020 в сумме 3756224,75 руб., неустойки за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 456287,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СканГруз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №2/2020 от 06.05.2020 в сумме 3756224,75 руб., неустойки за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 456287,32 руб.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, в судебном заседании 25.01.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

25 января 2021 судом оглашена резолютивная часть решения по делу.

26 января 2021 года судье было передано ходатайство ответчика, в котором он возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, просил суд не открывать судебное заседание.

Суд считает, что ответчиком было допущено злоупотребление правом при подаче данного ходатайства.

Определение суда от 01.12.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 02.12.2020 (почтовое уведомление со штрих-кодом №39000051271062 - т.1 л.д.194). Сторонам было предложено в срок до 18.01.2021 представить отзыв на заявление.

Однако, ответчик направил ходатайство непосредственного перед судебным заседанием, без учета времени, необходимого для обработки входящей корреспонденции и поступления ее в судебный состав. Ходатайство поступило в суд в электронном виде 25.01.2021 в 12 час. 27 мин. Судебное заседание началось 25.01.2021 в 15 час. 02 мин.

С учетом времени, предоставленного судом сторонам для подготовки к судебному заседанию, ответчик имел возможность предоставить доказательства в обоснование своей позиции по существу спора в установленные определением суда от 01.12.2020 сроки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд рассматривал дело без учета данного ходатайства.

Кроме того, ответчик указывает, что им осуществляются действия, направленные на примирение и урегулирование спора во внесудебном порядке, рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.

Однако истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил об отсутствии возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем, суд разъясняет, что ответчик в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить ходатайство о рассрочке исполнения решения. Кроме того, стороны могут заключить мировое соглашение в процессе исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору №2/2020 от 06.05.2020 в сумме 3756224,75 руб., неустойки за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 456287,32 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.5-6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 06.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "СканГруз" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (Покупатель) заключен договор №2/2020 (т.1 л.д.11-14), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию (далее продукция) надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок и условия поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется в соответствии с условиями, установленными в соответствующей спецификации. Допускается поставка продукции досрочно, а также поставка товара по частям, при условии письменного согласия Покупателя (пункт 2.1 договора).

Разделом 3 договора определено, что стоимость каждой партии продукции указывается в спецификации на каждую поставку отдельно. Цена на продукцию включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Сроки оплаты поставленной продукции определяются в спецификациях к настоящему договору. Цена на продукцию может быть изменена, о чем Поставщик уведомляет покупателя за 5 (пять) календарных дней до даты изменения по средствам факсимильной связи. Цена на предварительно оплаченную партию продукции изменению не подлежит. По соглашению сторон могут быть определены иная форма и сроки оплаты.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В разделе 6 договора стороны согласовали, что все вопросы, касающиеся порядка исполнения настоящего договора должны решаться сторонами путем переговоров. В случае если переговоры не дадут положительного результата, каждая из сторон вправе обратиться за решением спора в Арбитражный суд Рязанской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе платежей - до их полного завершения).

Действие настоящего договора пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не выражает желания расторгнуть настоящий договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за десять дней до окончания срока действия договора (пункт 7.2 договора).

Сведений о расторжении договора №2/2020 от 06.05.2020 сторонами в материалы дела не представлено.

В период с 06.05.2020 по 29.06.2020 сторонами подписаны спецификации к договору №2/2020 от 06.05.2020 (т.1 л.д.15-20), согласно которой стороны пришли к соглашению об ассортименте, стоимости и количестве продукции, поставляемых по договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3756224,75 руб., что подтверждается следующими счетами-фактурами:

- №57/2 от 27.05.2020 на сумму 228382,50 руб. (т.1 л.д.21);

- №57/3 от 27.05.2020 на сумму 426825 руб. (т.1 л.д.22);

- №73 от 12.06.2020 на сумму 189421,50 руб. (т.1 л.д.23);

- №73/4 от 18.06.2020 на сумму 1614007,50 руб. (т.1 л.д.24);

- №106 от 16.07.2020 на сумму 118626 руб. (т.1 л.д.25);

- №108/2 от 21.07.2020 на сумму 1178962,25 руб. (т.1 л.д.26).

Счета-фактуры подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

Также факт поставки подтверждают транспортные накладные (т.1 л.д.27-122), реестры (т.1 л.д.123-130).

Ответчик полученный товар принял, но не оплатил.

31.07.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.133), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору №2/2020 от 06.05.2020 составляет 3756224,75 руб. Акт сверки подписан руководителями организаций истца и ответчика, скреплен оттисками печатей. Аналогичный акт подписан 30.09.2020 (т.1 л.д.135).

Претензией №54 от 27.10.2020 (т.1 л.д.131) истец потребовал произвести оплату задолженности и пени по договору в течение 10 календарных дней. Претензия получена ответчиком нарочно 29.10.2020, о чем в претензии имеется соответствующая отметка.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №2/2020 от 06.05.2020 в сумме 3756224,75 руб., одновременно начислив неустойку за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 456287,32 руб. (т.1 л.д.5-6).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №2/2020 от 06.05.2020, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар стоимостью 3756224,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.1 л.д.21-26), транспортными накладными (т.1 л.д.27-122), реестрами (т.1 л.д.123-130).

Суд оценил указанные документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Счета-фактуры подписаны ответчиком, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара ответчик не заявлял.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, согласно которым ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по договору №2/2020 от 06.05.2020 в сумме 3756224,75 руб. (т.1 л.д.133, 135).

Ответчик полученный товар принял, но не оплатил. Доказательств уплаты задолженности в сумме 3756224,75 руб. ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 3756224,75 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №2/2020 от 06.05.2020 за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 456287,32 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки (т.1 л.д.10).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определение Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение размера неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора №2/2020 от 06.05.2020, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору №2/2020 от 06.05.2020, исковые требования о взыскании неустойки №2/2020 от 06.05.2020 за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 456287,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 44063 руб. (платежное поручение №236 от 25.11.2020 - т.1 л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44063 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СканГруз" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность по договору №2/2020 от 06.05.2020 в сумме 3756224,75 руб., неустойку за период с 26.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 456287,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44063 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина