Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А29-2846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2846/2019
24 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Паритетъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии сторон

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Коми (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Паритетъ» (далее – ООО «Медицинский центр «Паритетъ», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр «Паритетъ» осуществляет деятельность на основании лицензии № ЛО-11-01-001844 от 02.08.2017, сроком действия бессрочно, выданной Минздравом Республики Коми на осуществление медицинской деятельности.

В период с 10.12.2018 по 21.12.2018 с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год на основании приказа от 21.11.2018 №01-04/484/18, от 26.11.2018 №01-04/487/18, от 11.12.2018 №01-04/506/18 руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми ФИО2 проведена плановая выездная проверка ООО «Медицинский центр «Паритеть» по адресу места осуществления деятельности: <...>.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проведения проверки медицинской деятельности ООО «Медицинский центр «Паритетъ» по адресу: <...>, выявлено, что у ООО «Медицинский центр «Паритеть» по адресу места осуществления деятельности отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности в части выполняемых (оказываемых) работ (услуг):

- при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

По факту выявленного нарушения 28.02.2019 уполномоченным должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в отношении ООО «Медицинский центр «Паритетъ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медицинский центр «Паритетъ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу пункта 6 указанного Положения, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 указанного Положения.

Вместе с тем в рамках настоящего дела суд не рассматривает вопрос о виновности Общества во вменяемом административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как следует из пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, которое вменяется ООО «Медицинский центр «Паритетъ», совершено (выявлено) 21.12.2018. Таким образом, на момент принятия судом решения (24.04.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу о невозможности привлечения Общества к административной ответственности.

Возможность применения к положениям статьи 14.1 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с учетом наличия факультативного объекта посягательства (в сфере охраны здоровья, защиты прав потребителей) действующим законодательством не предусмотрена, что подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС». Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 3 месяца.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Паритетъ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Паритетъ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак