Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А27-9648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9648/2019
город Кемерово
14 июня 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 июня 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 689 101 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.04.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.12.2017 № 5, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 901 054 руб. 82 коп., в том числе 3 824 563 руб. 55 коп. долга, 76 491 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2018 № 01/03-18.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец, порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении суммы требований по долгу до 3 590 980 руб. 12 коп., в связи с уточнением расчёт, и увеличении размера требований по неустойке до 98 121 руб. 83 коп. за период времени с 09.11.2018 по 10.06.2109.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик не оспаривая наличие задолженности по оказанным услугам в заявленном размере, требования оспорил, полагая, что у него отсутствует обязанность производить оплату оказанных услуг до предоставления ответчиком истцу информации об исполнении им налогового законодательства, налоговых деклараций и бухгалтерской отчётности, во избежание возможных убытков, в виде предъявления налоговым органом, которые могут превышать размер настоящего требования.

Оспаривая требования о взыскании неустойки, ответчик сослался на условие пункта 5.2 договора, ограничивающего размер ответственности 2% суммы долга, в настоящем судебном заседании заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», город Кемерово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм», город Кемерово (исполнитель) 01.03.2018 заключен договор № 01/03-18 на оказание транспортных услуг.

Предмет договора, права и обязанности сторон согласованы в пунктах 1 - 3 договора.

Стоимость оказанных услуг определена в приложении № 1 к договору (лист дела 15. том 1).

Порядок расчётов согласован, в виде перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 45 календарных дней, с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются с 61-го дня просрочки исполнения обязательства заказчика и в общей сумме не могут превышать 2% от стоимости просроченного обязательства.

Согласно пунктам 5.5, 5.7, 5.8 и 5.9 договора, исполнитель обязался возместить имущественные потери заказчика, вызванные предъявления требований третьих лиц или органов государственной власти, в том числе, предъявлением налоговых санкций, доначисленных налогов (в том числе суммы НДС, по которому принято решение об отказе в возмещении НДС).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг, порядка расчётов и ответственности (части 1 - 5 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Оказание услуг на денежную сумму 3 590 983 руб. 99 коп. подтверждено представленными актами №№ 46, 49, 47, 50, 60, 56, 57, 58, 59, 55, 54, 61, 73, 75, 74, 65, 67, 70, 69, 66, 68, 41, 32, подписанными сторонами без возражений.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, со ссылкой на пункты 5.5, 5.7, 5.8 и 5.9 договора, не приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, возникновения, предъявления и наличия указанных выше требований, убытков, либо негативных последствий, зачёта суммы потерь в установленном порядке, как это согласовано в пунктах 5.8, 5.9, 5.10 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Требование о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 98 121 руб. 83 коп. за период времени с 09.11.2018 по 10.06.2109, в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение об ответственности заказчика совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Арифметический расчет ответственности произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласовывая ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, в пункте 5.2 договора стороны ограничили размер ответственности 2% от стоимости просроченного обязательства.

В этой части возражения ответчика являются основательными и приняты судом во внимание.

Размер ответственности ответчика по договору заявлен истцом правомерно в сумме 71 819 руб. 60 коп. (2% от суммы долга 3 590 980 руб. 12 коп.)

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом расчёт ответственности произведён в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ответственности скорректирован, с учётом ограничения, согласованного сторонами в пункте 5.2 договора (не более 2% от стоимости просроченного обязательства).

У суда отсутствуют основания уменьшать размер ответственности, по заявлению ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований в размере 3 590 980 руб. 12 коп. долга, 71 819 руб. 60 коп. неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на сторон пропорционально удовлетворённым требования, и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу, при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 590 980 руб. 12 коп. долга, 71 819 руб. 60 коп. неустойки, всего 3 662 799 руб. 72 коп., в доход федерального бюджета 41 386 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов