Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А33-307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года

Дело № А33-307/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ничкинское" (ИНН 2455027232, ОГРН 1072455002300)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ничкинское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленное сырье по государственному контракту № 378 от 14.12.2017 в сумме 638 144 руб. 00 коп., пени в сумме 65 146 руб. 32 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 14.02.2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 14.02.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 14.12.2017 № 378, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик в рамках исполнения контракта обязуется передать государственному заказчику масло подсолнечное нерафинированное первого сорта (далее - сырье) согласно пункта 3.1. контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату сырья согласно условиям контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставщик обязуется передать государственному заказчику качественное сырье, предусмотренное предметом контракта. партиями согласно заявки государственного заказчика, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи такой заявки, в соответствии со следующими качественными характеристиками: наименование сырья: масло подсолнечное нерафинированное «первый сорт» ГОСТ 1129-2013; качественные характеристики: прозрачность - допускается осадок и легкое помутнение или «сетка» над осадком; запах и вкус - свойственный подсолнечному маслу без посторонних запаха и привкуса; содержание пестицидов, токсичных элементов, микотоксинов и радионуклидов в семенах подсолнечника не должно превышать норм, установленных в ГОСТ или нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; количество 30 000 кг.; по цене 53 руб.; на общую сумму 1 590 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, цена контракта составляет 1 590 000 руб., и включает в себя стоимость сырья, погрузочные работы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы сырья указана в п.п. 3.1. контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом (пункт 5.2. контракта). Оплата поставляемого по контракту сырья производится государственным заказчиком по цене, указанной в пункте 5.1. контракта, в Российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки партии сырья на склад государственного заказчика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов к оплате (пункт 5.3. контракта).

Во исполнение условий государственного контракта истцом ответчику поставлен товар на общую сумму руб. 1 590 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 20.02.2018 № 32 на сумму 53 000 руб.; от 25.12.2017 № 181 на сумму 1 285 144 руб.; от 22.12.2017 № 179 на сумму 251 856 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 951 856 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 27.11.2018, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 14.12.2017 № 378, составляет 638 144 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 638 144 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию (получена ответчиком 27.11.2018 вх. № 9376) с требованием погасить задолженность на общую сумму 638 144 руб. до 03.12.2018.

Согласно пункту 7.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 65 146 руб. 32 коп. за период с 17.01.2018 по 25.12.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 638 144 руб. долга, 65 146 руб. 32 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 14.12.2017 № 378, по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий государственного контракта истцом ответчику поставлен товар на общую сумму руб. 1 590 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 20.02.2018 № 32 на сумму 53 000 руб.; от 25.12.2017 № 181 на сумму 1 285 144 руб.; от 22.12.2017 № 179 на сумму 251 856 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 951 856 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 638 144 руб.

Доказательства оплаты 638 144 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 638 144 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 65 146 руб. 32 коп. за период с 17.01.2018 по 25.12.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, подлежащая применению при взыскании неустойки в судебном порядке, указанными нормами и условием контракта не предусмотрена.

Арифметически расчет процентов выполнен истцом верно, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день вынесения решения.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 65 146 руб. 32 коп. за период с 17.01.2018 по 25.12.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» 720 356 руб. 32 коп., из них: 638 144 руб. долга, 65 146 руб. 32 коп. пени, 17 066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова