Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А17-339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-339/2022
г. Иваново
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) в лице филиала - Ивановского отделения №8639 (адрес: 153009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 153029, <...>)о взыскании 11 301 706 руб. 93 коп. задолженности по договору №40/8639/0016/745,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.10.2021, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, Банк, Гарант) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» (далее - ответчик, ООО ТД «Ивановская мебельная фабрика», Принципал) о взыскании 11 301 706 руб. 93 коп. задолженности по договору №40/8639/0016/745.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) условиями договора о выдаче банковской гарантии №40/8639/0016/745 от 11.12.2020 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил сумму выплаченную по Гарантии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив в соответствии с условиями договора неустойку.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.03.2022.

Истцом судебное извещение получено.

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду истечения срока ее хранения и неявки адресата за ее получением.

Определением арбитражного суда от 25.03.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2022.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч.2,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон 12.05.2022 по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

11.12.2020 между ПАО Сбербанк и ООО ТД «ИМФ» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии путем подписания ответчиком Заявления №8639WTX9QHR1Q0QQ0QQ8R о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», подтверждающим факт заключения Договора согласно пункту 15 Заявления.

11.12.2020 ответчику была выдана банковская гарантия возврата авансового платежа №40/8639/0016/745 для предоставления ее Бенефициару – ООО «Концепция отдыха Север» в размере 10 080 000 руб. Данной гарантией обеспечивался возврат аванса в сумме 10 080 000 руб., уплаченного ответчику Бенефициаром, в случае невыполнения ответчиком работ по изготовлению изделий, предусмотренных договором от 27.11.2020, заключенным между ответчиком и Бенефициаром.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Бенефициаром и невозвратом ответчиком полученного аванса, банк, являясь Гарантом по условиям банковской гарантии №40/8639/0016/745 от 11.12.2020, на основании требования Бенефициара об уплате денежных средств, 26.05.2021 произвел перечисление денежных средств в размере 10 080 000 руб. на счет Бенефициара платежным поручением №238088.

26.05.2021 ПАО Сбербанк направил ответчику уведомление о произведенном платеже по гарантии, полученное ответчиком 30.06.2021.

В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии (пункт 16) Принципал обязан уплатить Гаранту в порядке регресса уплаченные Гарантом Бенефициару денежные средства по первому требованию Бенефициара в полном объеме. При этом плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, в соответствии с пунктом 7 Договора составляет 11,91% годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии.

Согласно пункту 3.8. Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в случае осуществления ГАРАНТОМ платежа Бенефициару по гарантии, указанной в Заявлении, ПРИНЦИПАЛ не позднее даты, указанной в п.8 Заявления, возмещает ГАРАНТУ сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного срока возмещения произведенного ГАРАНТОМ платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Пунктом 8 Заявления установлен срок для возмещения платежа - не позднее трех месяцев с даты получения требования Гаранта. За несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств пунктом 9 Заявления предусмотрена ответственность Принципала в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако возмещение платежа от ответчика не поступило, в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком составила 11 222 593 руб. 93 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 10 080 000 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 6 720 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 796 320 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 315 755 руб. 31 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 30 518 руб. 62 коп.

09.11.2021 истец направил в адрес заемщика Требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней, долг до настоящего времени ответчиком не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом, арбитражный суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и Перечень документов, предоставляемых заказчиком одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно пп.5.1.1 Соглашения Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

В соответствии с положениями статей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования об ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется и в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по уплате суммы, выплаченной по гарантии, не исполнил.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства по банковской гарантии. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, пени в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств пунктом 9 Заявления предусмотрена ответственность Принципала в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 30.11.2021 (включительно) составил 1 142 593 руб. 93 коп., из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита 796 320 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 315 755 руб. 31 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 30 518 руб. 62 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 153029, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) в лице филиала - Ивановского отделения №8639 (адрес: 153009, <...>) 11 301 706 руб. 93 коп. задолженности по договору №40/8639/0016/745, а также 79 113 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЕ.А. Рощина