Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А53-1629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1629/24
07 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1629/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" о взыскании задолженности по договору  № С-21/07/2022 от 21.07.2022 в размере 340 000 рублей, неустойки в размере 17 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  ООО «ГеоСеть» (подрядчик) и ООО «Объединение «Инжстрой» (заказчик)  21.07.2022 заключен договор № С-21/07/2022, по условиям которого обязался выполнить геодезическое сопровождение строительства на объекте: Строящееся здание по адресу: Московская область, город Подольск, <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет: ставка человеко-месяц (1 инженер-геодезист + необходимое оборудование) – 170 000 рублей без НДС, при графике работы: 6/1, восьмичасовом рабочем дне с перерывом на обед.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производиться заказчиком путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета и подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил: сгущение опорной геодезической сети на объекте; вынос и закрепление временных высотных реперов на строительной площадке; исполнительная съемка и разметка трасс инженерных коммуникаций; геодезическое определение объемов земляных работ на этапе «котлована»; обоснование и защита результатов геодезических измерений при возникновении споров и разногласий с подрядчиками; геодезическая планово-высотная съемка и разметка элементов благоустройства; разбивка 2-х главных осей на монтажных горизонтах каждой секции; перенос 2-х высотных реперов на монтажные горизонты каждой секции; геодезическая планово-высотная съемка металлических конструкций витражей с подготовкой исполнительных схем; исполнительная съемка стен, колонн, пилонов, лифтовых шахт, после полной готовности секции и демонтажа стоек, опалубки и тепляков; исполнительная съемка перекрытий после полной готовности секции и демонтажа опалубки и тепляков; подготовка геодезических исполнительных схем; сопровождение монтажа опалубки, контроль устройства бетонных конструкций согласно  КЖ-0, КЖ-1, КМ, АР с подготовкой исполнительный схем по объекту: Строящееся здание по адресу: Московская область, город Подольск, <...>.

Ответчик принял указанные работы без замечаний.  Акты выполненных работ направлены в адрес ответчика посредством заказной почты и по электронной почте.

Однако, ответчиком не оплачены работы выполненные в декабре 2022 года и январе 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 340 000 рублей.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право предъявлять заказчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.12.2022 по 19.01.2024 в размере 17 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных работ,  истцом в его адрес направлена претензия от 28.11.2023 № 19 о необходимости погашения задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 21.07.2022 № С-21/07/2022 выполнено геодезическое сопровождение строительства на объекте: Строящееся здание по адресу: Московская область, город Подольск, <...>, что подтверждается актами № 255 от 22.12.2022 на сумму 170 000 рублей, № 14 от 03.02.2023 на сумму 170 000 рублей, а всего на 340 рублей.

Указанные акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также счета на оплату, направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией и по электронной почте.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик, действуя добросовестно при наличии разногласий в объеме выполненных работ, не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями.

Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно данных актов.

Таким образом, акты выполненных работ приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность составляет 340 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 340 000  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2022 по 19.01.2024 в размере 17 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право предъявлять заказчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.12.2022 по 19.01.2024 в размере 17 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не учтены сроки оплаты, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производиться заказчиком путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета и подписания сторонами акта выполненных работ.

Однако, данное обстоятельство не повлияло на размер неустойки, поскольку договором предусмотрено ограничение размера ответственности в размере 5 %,  изменение периода взыскания неустойки не повлекло изменения ее размера.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.02.2023 по 19.01.2024 составит 17 000 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 12 от 19.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 140 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 340 000 рублей задолженности, 17 000 рублей неустойки, а также 10 140 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Бутенко