Решение от 11 января 2019 г. по делу № А43-27676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27676/2018

г.Нижний Новгород 11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1190),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 179 301 руб. 43 коп.,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №15,

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 №33-01-65/Д, 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №01-4/Д,



установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 148 870 руб. 29 коп. долга по акту от 20.07.2015, 38 893 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2015 по 18.07.2018, а также проценты с 19.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчики предъявленные требования не признали. Согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, обязанность по оплате работ не возникла, поскольку муниципальный контракт между сторонами не заключен. Гарантийное письмо, акт выполненных работ и локальный сметный расчет не подтверждают соответствие объема выполненных работ и расчета их стоимости.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что от администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в адрес истца поступила заявка от 15.07.2015 №33-02-4286 на выполнение работ очистке канализационной линии и колодца по адресу: к.п. Зеленый город, п. Звезда, д. 3. Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода гарантировала оплату работ.

Истцом выполнены аварийно-восстановительные работы по указанному адресу, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнения работ) от 20.07.2015, подписанным заказчиком работ, с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании проверенных локальных сметных расчетов.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет выполненных работ на сумму 148 870 руб. 29 коп., подписанный со стороны истца.

В связи с не поступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода претензию от 08.07.2017 №1/2-400 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 148 870 руб. 29 коп., которая оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияОАО «Нижегородский водоканал» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005 №91, администрации районов являются территориальными органами Администрации г.Н.Новгорода, действующими на территории соответствующего района г.Н.Новгорода.

В соответствии с подпунктом 8 Положения об администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 25.01.2006 №2, администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города; финансовую и экономическую основу деятельности администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета.

Следовательно, администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода и является ее территориальным органом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора на основании заявки ответчика от 15.07.2015 №33-02-4286 истец выполнил работы по очистке канализационной линии и колодца по адресу: к.п. Зеленый город, п. Звезда, д. 3, принятые администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода по акту от 20.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 148 870 руб. 29 коп. является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 893 руб. 84 коп. за период с 22.07.2015 по 18.07.2018, а также процентов, начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 893 руб. 84 коп. за период с 22.07.2015 по 18.07.2018, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 19.07.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 633 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» при представлении интересов Администрацией города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 148 870 рублей 29 копеек долга, 38 893 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 18.07.2018, а также проценты, начисляемые на сумму долга 148 870 рублей 29 копеек начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 6633 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова