Решение от 21 января 2020 г. по делу № А53-35530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» января 2020 Дело № А53-35530/19


Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020

Полный текст решения изготовлен «21» января 2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 386 941,94 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 102-ОД/16 от 03.04.2016 за период с 01.04.2019 по 12.08.2019; 315 615,74 руб. задолженности за возмещение коммунальных расходов за период с 01.02.2019 по 31.07.2019; 402 229,11 руб. пени, рассчитанной за период с 10.02.2019 по 03.09.2019,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2018

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 06.11.2019



установил:

Акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ЮГ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 386 941,94 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 102-ОД/16 от 03.04.2016 за период с 01.04.2019 по 12.08.2019; 315 615,74 руб. задолженности за возмещение коммунальных расходов за период с 01.02.2019 по 31.07.2019; 402 229,11 руб. пени, рассчитанной за период с 10.02.2019 по 03.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 102-ОД/16, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, часть объекта недвижимого имущества – здания Кафе, ресторан, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, ул. Таганрогская, 161/2, литер Г, кадастровый номер: 61:44:0080406:80, в составе следующих нежилых помещений:

- помещение №№ 1, 2, общей площадью 34,2 кв.м., расположенные на 2-м этаже;

- помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19а, 20, 21 общей площадью 330,3 кв.м., расположенные на 3-м этаже, в соответствии с Планом помещения (Приложение № 1 к договору), далее – Объект. Состав, особенности и состояние передаваемого в аренду объекта отражаются в актах приема-передачи и иных документах (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок аренды по договору установлен со дня его подписания сторонами по 02.04.2023 года, включительно (п. 2.1).

Арендная плата по настоящему договору устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей:

- фиксированного ежемесячного платежа (далее – фиксированный платеж), установленного в соответствии с п. 3.2 договора;

- переменного платежа (далее – переменный платеж), установленного в соответствии с п. 3.3 договора (п. 3.1).

Фиксированный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле договора, в размере 86 729,13 руб., в том числе, НДМ по ставке 18% - 13 229,87 руб., и является платой только за право владения и пользования объектом (п. 3.2).

В силу п. 3.2.1 договора, в случае законодательного изменения ставки НДС в период действия договора, размер фиксированного платежа, соответственно, автоматически изменяется с даты вступления в силу ной ставки НДС в порядке, изложенном в п. 3.2.2 договора.

Размер переменного платежа устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов арендодателя на обеспечение объекта коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию, определенных на основании:

- счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатационных организаций;

- расчета за потребленное количество, определенное по показаниям счетчика учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на, установленный поставщиком предоставляемого ресурса, тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги;

- законодательных и нормативных актов и тарифов; и учитывает, в том числе:

а) расходы арендодателя по оплате коммунальных ресурсов в отношении объекта;

б) расходы арендодателя по оплате коммунальных ресурсов в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества, уборку и содержание прилегающей к объекту территории;

При этом если расходы, указанные в подпунктах б), в). д), е), ж) настоящего пункта договора, арендодатель несет в отношении общей площади, находящегося в собственности арендодателя здания (помещения в здании), в котором расположен арендуемый по договору объект, то переменный платеж учитывает часть данных расходов, исчисленную пропорционально отношению площади объекта к общей площади указанного объекта недвижимости арендодателя (п. 3.3).

Переменный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в размере 20 000 руб., в том числе, НДС по ставке 18% - 3 050,85 руб. (п. 3.3.1). Размер переменного платежа рассчитывается арендодателем ежемесячно, начиная с первого полного календарного месяца владения и пользования объектом арендатором по договору и устанавливается эквивалентно сумме расходов арендодателя, указанных в п. 3.3 договора, за каждый прошедший календарный месяц аренды, включая, в том числе, ранее не учтенные при расчетах переменного платежа, затраты арендодателя, возникшие за время аренды объекта арендатором. Изменения размера переменного платежа в соответствии с настоящим пунктом договора не требуют заключения сторонами дополнительных соглашений. Уведомление о новом размере переменного платежа является справка-расчет. Указанные справки-расчеты предоставляются арендодателем арендатору в порядке п. 3.4.6 договора не позднее 5 (пяти) дней до наступления соответствующего срока оплаты и государственной регистрации не требуют (п. 3.3.2).

В соответствии с п. 3.4 договора, оплату арендной платы по настоящему договору арендатор производит посредством перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя. Начиная со второго календарного месяца аренды, оплата арендной платы производится в следующем порядке:

- не позднее 10 числа текущего календарного месяца аренды, арендатор выплачивает арендодателю 100% авансовый платеж за этот месяц в установленном размере фиксированного платежа;

- не позднее 10 числа текущего календарного месяца аренды, арендатор выплачивает арендодателю авансовый платеж в счет переменного платежа за этот месяц в размере 20% от размера переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц аренды, а при оплате за второй календарный месяц аренды, в размере 20% от размере переменного платежа, установленного п. 3.3.1 договора;

- не позднее 10 числа текущего календарного месяца аренды, арендатор производит доплату переменного платежа за предыдущий календарный месяц аренды в размере разницы между размером переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц, и суммой, оплаченного в счет переменного платежа предыдущего календарного месяца аренды, аванса;

- при получении 100% аванса (или частичной предоплаты), за каждый расчетный период в отдельности, авансовый платеж засчитывается в полной сумме в счет оплаты периода аренды, для которого он предназначен (п. 3.4.4).

Согласно п. 9.2 договора, при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором, в пользу другой стороны, не уплатившая сторона, уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик осуществлял пользование Объектом с 03.04.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 03.04.2016.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.4 договора, ответчик должен был уплачивать Обществу ежемесячную арендную плату, состоящую из:

- фиксированного ежемесячного платежа в размере 86 729,13 руб., в т.ч., НДС ежемесячно (до 10-го числа текущего календарного месяца);

- переменного платежа (до 10-го числа текущего календарного месяца).

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по указанному договору выполнял своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями его условий и понес расходы на обеспечение Объекта коммунальными услугами, что подтверждается актами приема-передачи и счетами-факторами ресурсоснабжающих организаций (т. 1, л.д. 40-132).

Однако, ответчик обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором аренды, надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 702 557,68 руб., в том числе:

- за фактическое пользование помещением в размере 386 941,94 руб. за период с 01.04.2019 по 12.08.2019 (фиксированный платеж);

- за возмещение коммунальных расходов в размере 315 615,74 руб. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 (переменный платеж).

04.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 304-П/9 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019, принятого в рамках дела № А53-38849/19 по иску акционерного общества «Военторг-Юг» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, об обязании возвратить нежилые помещения, ответчиком на основании Акта возврата от 12.08.2019 были возвращены арендуемые помещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 386 941,94 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 102-ОД/16 от 03.04.2016 за период с 01.04.2019 по 12.08.2019; 315 615,74 руб. задолженности за возмещение коммунальных расходов за период с 01.02.2019 по 31.07.2019; 402 229,11 руб. пени, рассчитанной за период с 10.02.2019 по 03.09.2019.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что истец неправомерно произвел расчет фиксированного платежа арендной платы по договору аренды объекта недвижимого имущества №102-ОД/16 от 03.04.2016, необоснованно завысил ее размер до 88 200 руб., хотя размер фиксированного платежа арендной платы после увеличения ставки НДС должен составлять 88 119 руб. в месяц. Истец неправомерно применил пункт 3.2.2. спорного договора.

Также, ответчик указал, что истец незаконно произвел расчет переменного платежа арендной платы по договору по спорному договору, немотивированно завысил ее размер.

Ответчик полагает, что исковые требования - переменный арендный платеж (коммунальные расходы) за период за 01.02.2019 по 31.07.2019 заявлены истцом неправомерно, поскольку все арендные платежи за период по 01.04.2019 истец уже взыскал с ответчика решением Арбитражного суда Ростовской области от 1104.2019 по делу № А53-38849/2018.

Справки-расчеты за период за 01.02.2019 по 31.07.2019 основаны на самовольном определении истцом размера переменного платежа и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами энергоснабжающих организаций и платежными документами истца об оплате коммунальных расходов.

Ответчик указывает, что истец имеет в собственности многочисленные объекты недвижимости, в том числе, в городе Ростове-на-Дону, а энергоснабжающие организации не индивидуализируют по конкретному объекту расчетные и платежные документы на потребленные коммунальные услуги.

Площадь нежилого помещения, которое находилось у ответчика в аренде, составляет всего 364,5 кв.м, в то время, как общая площадь здания, в котором расположены арендуемое помещение составляет 966,4 кв.м. В этом здании расположены большое количество других арендаторов (субарендаторов), включая промышленные организации (мясоколбасный цех, пекарня и т.п.).

Однако, как указывает ответчик, истец необоснованно начисляет повышенный размер переменного арендного платежа (коммунальные расходы).

Согласно расчету потребления тепла (том 2, л.д. 32-35), истец не учитывает всю площадь отапливаемого здания - 966,4 кв.м и определяет долю ответчика как - 54,48% от общего потребления тепла, что необоснованно, по мнению ответчика, так как ответчик арендует лишь - 37,72% площади всего здания.


Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании - 386 941,94 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 102-ОД/16 от 03.04.2016 за период с 01.04.2019 по 12.08.2019;

При этом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за возмещение коммунальных расходов за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 подлежит удовлетворению в части – в сумме 308 019,25 руб.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из расчета, выполненного истцом в соответствии с п. 3.3 договора аренды:

364,5м2 / 9,664м2 = 37,72 % (доля ответчика от общей площади здания)

297,3м2 / 100*37,2% = 112,14 м2 (доля ответчика от площади общего использования)

364,5м2 + 112,14м2 = 476,64 м2 (площадь для расчета отопления, в соответствии с п. 3.3 договора)

476,64м2 / 9,664м2 = 49,32% (доля ответчика от общей площади здания с учетом площади общего пользования).

Таким образом, при произведении расчета в соответствии с последним абзацем п. 3.3 договора, учитывая размер доли ответчика от общей площади здания с учетом площади общего пользования равной 49,32%, сумма задолженности по переменному платежу за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 будет составлять 308 019,25 руб.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению – в сумме 386 941,94 руб. – задолженности по оплате постоянной части арендной платы; в сумме 308 019,25 руб. – задолженности за возмещение коммунальных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований в данной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 402 229,11 рассчитанной за период с 10.02.2019 по 03.09.2019, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 договора, при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона, уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа..

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, поскольку основное требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено частично, акцессорное требование - о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, указав, что размер неустойки несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения данной статьи гражданского кодекса может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом, необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору аренды составил 402 229,11 руб., исходя из размера пени 0,5%.

Согласно расчету суда, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, размер неустойки за период с 10.02.2019 по 03.09.2019 составил 397 879,96 руб..

С учетом того, что обычно применимым в экономической деятельности размером неустойки является 0,1%, арбитражный суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 79 575,99 руб., исходя из размера пени в размере 0,1%.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 04.09.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 102957 от 04.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 24 048 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 23 788 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 386 941,94 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 102-ОД/16 от 03.04.2016 за период с 01.04.2019 по 12.08.2019; 308 019,25 руб. задолженности за возмещение коммунальных расходов за период с 01.02.2019 по 31.07.2019; 79 575,99 руб.- пени, рассчитанной за период с 10.02.2019 по 03.09.2019, а также пени размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с 4.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; 23 788 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.