Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А56-99923/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99923/2021
04 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 2 литер З, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" (адрес: 107140, Россия, Москва г., Муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., 3-й Красносельский пер., д. 21, стр. 1, ЭТАЖ/помещение 2/IX-3А, ИНН: <***>,);


о взыскании 474 600 руб. задолженности по договору № 21/09/20/ГН-Спецтехника от 04.03.2021, 70 567 руб. неустойки в соответствии с пунктом с пунктом 7.12. договора, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" о взыскании 474 600 руб. задолженности по договору от 04.03.2021 № 21-09/200-ГН-Спецтехника, 70 567, 60 руб. договорной неустойки, с последующим начислением неустойки с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик указанным правом не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.01.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СК Техноресурс» (далее – истец) и ООО «Строительные инновационные технологии» (далее – ответчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 04.03.2021 № 21-09/20-ГН-Спецтехника (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению Заказчику за плату во временное пользование строительных машин и автотранспортной техники и оказанию услуг по управлению и по технической эксплуатации предоставляемой техники, Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по своевременной приемке и оплате оказанных Исполнителем услуг в порядке, определенном условиями договора.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в рамках исполнения договора были оказаны услуги строительной техникой на сумму 2 147 700,00 руб. согласно УПД от 25.03.2021 № 274; на сумму 132 500,00 руб. согласно УПД от 31.03.2021 № 393; на сумму 105 000,00 руб. согласно УПД от 31.03.2021 № 392; на сумму 117 500,00 руб. согласно УПД от 06.04.2021 № 394; на сумму 210 000,00 руб. согласно УПД от 09.04.2021 № 395; на сумму 87 500,00 руб. согласно УПД от 10.04.2021 № 421.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, УПД должны быть подписаны Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента их получения. УПД, направленные Исполнителем Заказчику по накладной 78-1240164, получены Заказчиком 27.04.2021, что подтверждается подписью представителя Заказчика на накладной (экспедиторской расписке). Вместе с тем, до настоящего времени УПД Заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания Заказчиком не представлен..

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате, истцом в соответствии с пунктом 7.12. договора начислены пени в общем размере 70 567, 60 руб.

В адрес ответчика, указанный в разделе 11 договора, направлена досудебная претензия от 08 июня 2021 г. № 126 с требованием погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании договора от 04.03.2021 № 04-03/21-ГН-Спецтехника истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительных машин и автотранспортной техники с предоставлением услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 274 от 25.05.2021, УПД № 392 от 31.03.2021, УПД № 393 от 31.03.2021, № 394 от 06.04.2021, № 395 от 09.04.2021, УПД № 421 от 10.04.2021 (направлены стороне ответчика в соответствии с пунктом 5.5. договора, накладной № 78-1240164, получены 27.04.2021), подписанными сторонами рапортами о работе строительной машины с указанием дат и времени работ, путевым листом от 12.03.2021, а ответчик – обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика в пользу истца по названному договору составляет 474 600 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности не представлено, документы представленные истцом ответчиком не оспорены.

В связи с чем, расчет пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.12. договора признан судом обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 474 600 руб. задолженности и 70 567, 60 руб. пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.12. Договора, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновационные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" 474 600 руб. задолженности за оказанные услуги, 70 567, 60 руб. пени по состоянию на 17.09.2021, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 13 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.