Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А51-10780/2022

041/2022-218437(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10780/2022
г. Владивосток
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года . Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2021; адрес: 603004, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 115, ПОМ. 129)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2021 № ННВ-1121-119 в размере 61736,12 рублей, пени в размере 4198,06 рублей

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмар" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 61736,12 рублей, пени в размере 4198,06 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 19.11.2021 № ННВ-1121-119, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня, установленная договором.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10780/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Ответчик ООО «Алмар» письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что 19.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛМАР» (Покупатель) был заключен договор поставки № ННВ-1121-119.

ООО «Энергосфера», в порядке исполнения обязательств по договору поставки № ННВ-1121-119 от 19.11.2021 года, в период действия договора осуществило поставку электротехнических товаров в адрес ООО «АЛМАР» на сумму 64 816,12 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021 договору поставки № ННВ-1121-119 от 19.11.2021 года Покупателю предоставляется отсрочка по оплате за поставляемый товар на срок 30 календарных дней.

Расчеты Покупателем с Поставщиком за указанный период произведены в размере 3 080,00 руб.

Таким образом, за Покупателем образовалась дебиторская задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» по договору поставки № ННВ-1121-119 от 19.11.2021 года в размере 61 736,12 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.


В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ УПД № Э800-0019200 от 24.12.2021, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4198,06 руб. за период с 23.01.2022 по 31.03.2022

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 4198,06 руб. за период с 23.01.2022 по 31.03.2022, проверен судом и признан правильным частично в размере 4074,58 руб. период с 25.01.2022 по 31.03.2022. Суд исходил из того, что последний день исполнения обязательства согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021 приходится на выходной день – 23.01.2022, соответственно последний день оплаты переносится на 24.01.2022, таким образом, пеня должна начисляться с 25.01.2022. Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 074 рубля 58 копеек.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленной неустойки в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" 61736,12рублей основной задолженности по договору поставки от 19.11.2021 № ННВ-1121-119, 4 074 рубля 58 копеек пени, 2 632 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 68442 рубля 70 копеек.


В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.В.Колтунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 2:54:00

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна