Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-123479/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123479/17-172-1179
г. Москва
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СВЕТОФОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>, дата регистрации 23.10.2014 г.)

к ответчику: БАНК ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101100,<...>, дата регистрации 17.09.2002 г.)

о разблокировании расчетного счета

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 01.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТОФОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНК ВТБ 24 (ПАО) о разблокировании расчетного счета № 40702810600020037660 открытый в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) г. Екатеринбурга, а также о взыскании процентов в размере 1 997,85 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 14 июля 2015 года ООО «Светофор» был открыт расчетный счет в публичном акционерном обществе Банк «ВТБ-24»

С 07 ноября 2016 года по настоящее время наше предприятие не может осуществлять операции, при входе в систему «Банк — клиент онлайн» высветилась табличка: «Пользователь не подключен ни к одному клиенту» так как Банк заблокировал счет, сотрудники банка поясняют, что это указания центрального банка.

При этом никаких официальных уведомлений нами получено не было ни по почте, ни через систему интернет-банкинга.

30.12.2016г. была направлена претензия в Банк с требованием разблокировать расчетный счет. На заблокированном счете находится сумма и размере 96 296,30 руб.

11.01.2017г. получен ответ, что на основании подпункта 6 пункта 1 статьи Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с 03.11.2016г. на основании РГ №7240 от J2.11.2016г. блокированы денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***>, открытых на ООО «Светофор» в ВТБ 24 (ПАО).

Считаем позицию Банка нарушающей условия заключенных нами с Банком договора.

Блокировка расчетного счета - событие кризисное для нашей организации, фактическая остановка нашей деятельности, которая приводит к риску наступления множества неблагоприятных последствий от предъявления контрагентами претензий в связи с просрочкой платежей до полной утраты возможности заключения новых контрактов, также не может платить налоги, заработную плату, вообще ничего.

Мы связались с налоговой инспекцией, где получили ответ о том, что никаких требований о приостановке операций по расчетному счету в банк не отправлялось.

Все налоги и сборы уплачены в срок, вся отчетность сдана.

Все попытки получить от банка официальный ответ о причинах и законных основаниях блокирования счета не приносят успеха. Никакие платежи банком не принимаются, как и заявления на депозит. Менеджеры перестали выходить на контакт, звонки игнорируются.

Действия сотрудников банка ВТБ24 противоречат закону. Сотрудники банка незаконно заблокировали счет, удерживают денежные средства, что наносит материальный ущерб.

Также имеется сумма просрочки за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления (06.02.2017г.) составляет 1 997,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании заявления Клиента от 14.07.2015 № 1 между Истцом и Банком заключено соглашение о комплексном обслуживании, в том числе открытие расчетного счета № <***>, подключение к системе «Банк-Клиент Онлайн».

Из текста Заявления усматривается, что при его подписании Истец ознакомился и согласился с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Условия).

В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил Банк вправе отказать Клиенту в предоставлении отдельной услуги/приостановить их исполнение в случаях, установленных действующим законодательством и Правилами. Указанному правомочию корреспондирует обязанность Банка осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством (п. 3.4.1 Правил).

На основании пунктов 8.2.1., 8.2.6., 8.2.8. Условий Банку предоставлено право: отказать Клиенту в осуществлении операций по Счету, в случае если операция противоречит нормам законодательства Российской Федерации, банковским правилам и настоящим условиям; приостановить без предварительного уведомления Клиента и без объяснения причин операцию Клиента по счету или отказать в выполнении распоряжения

Клиента на совершение операции по Счету по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право предоставлено Банку и в рамках пункта 6.2.7 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ 24 БИЗНЕС ОНЛАЙН», являющихся неотъемлемой частью (разделом) Правил.

В силу положений части 3 статьи 845 ГК РФ Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, на Банк возложена обязанность выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения-, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №375-

П). Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом № 115-ФЗ и названным Положением Центрального банка Российской Федерации данная сумма законодательно не установлена.

В приложении к Положению №375-П приведены Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), одним из которых выступает «Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции, код. 1414).

Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» разъяснено, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 13.04.2016 N 10-МР) Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям проявлять особое внимание к операциям по банковским счетам, по которым не осуществляется уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету.

Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 №12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

24.10.2016 с Банк поступил запрос Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, к которому был приложен перечень организаций имевших в период с января по октябрь 2016 года низкую налоговую нагрузку. Согласно представленной информации налоговая нагрузка Истца составила 0,05 %.

Проведя анализ совершаемых по счету истца операций, Банк установил, что в основном операции Клиента представляют собой перечисления в рамках договоров займа от ИП ФИО3 Денежные средства переводятся в адрес Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе"), для участия в аукционах, с назначением платежа «по договору задатка от 20.02.2016 № 79-02/2016 лот №, в т.ч. НДС». В короткий промежуток времени денежные средства возвращаются на счет клиента с назначением платежа «Возврат задатков участников аукциона № 02/2016 на право заключения договора установку и эксплуатацию РК.» Таким образом, практически все аукционы были проиграны клиентом. Какие-либо иные операции, на основании которых можно было бы сделать заключение о реальности деятельности клиента, отсутствовали.

В связи, с чем Банком был ограничен доступ к электронной системе Банк-Клиент Онлайн, что подтверждается, протоколом рабочей группы по противодействию сомнительных клиентских операций от 02.11.2016 № 7240

Указанные ограничения не исключают проведение операций по платежным поручениям клиента, предоставленным нарочно, с одновременным представлением документов обосновывающих экономический смысл операций.

Информация о возможном осуществлении Истцом транзитных операций направлялась Банком в Росфинмониторинг в электронном виде в соответствии с Положением о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 29.08.2008 N 321-П.

В соответствии с п. 3.2.6 Правил комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), а также п.2 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) Клиент обязан предоставлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по счету и контроля за операциями, проводимыми Клиентом по счету, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором.

08.11.2016 Клиентом был предоставлен пакет документов: письмо о деятельности договоры займов с ИП Петровой договор аренды с ООО «Орбита-ХХ1» договор аренды с ИП Петровой -штатное расписание

В письме о деятельности сообщается, что компания занимается установкой и эксплуатацией рекламных конструкций. Однако согласно штатному расписанию в ООО «Светофор» числится один директор, иные сотрудники отсутствуют. Также не предусмотрена должность бухгалтера.

В соответствии с договором аренды, заключенным между ООО «Светофор» и ООО «Орбита-XXI» ежемесячный платеж за аренду помещения составляет 18 000 рублей. Данные платежи отсутствуют в выписке клиента. Также данный договор имеет ошибки в оформлении (дата договора 01.09.2016, период аренды - с 01.11.2014).

Согласно договору аренды № 1 от 01 апреля 2016г., заключенному ООО «Светофор» с ИП ФИО3, арендатор (ФИО3) должна ежемесячно уплачивать Арендодателю (ООО «Светофор») арендную плату за рекламные конструкции в размере 400 000 руб.

Данные платежи отсутствуют в выписке клиента.

Осуществление сбора, обработки и анализа информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в установленном им порядке, равно как проверка указанной информации, отнесено к полномочиям Федеральной службы по финансовому мониторингу (Указ Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу»).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что расчетный счет № <***> открытый в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) г. Екатеринбурга заблокирован, оснований для удовлетворения иска не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова