Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-29677/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29677/2019
26 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...> лит.А оф.101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермпроектмонтаж» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 517 383 руб., неустойки за период с 02.01.2019 по 11.11.2019 в сумме 44 814 руб. 86 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.07.2018, паспорт (диплом от 30.07.2003 ИВС 0017192)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – истец, Общество «СКС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермпроектмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.12.2018 №071218-1 в сумме 517 383 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на 11.11.2019 в сумме 44 814 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 348 рублей, расходов по оплате госпошлины за обеспечение иска в сумме 3 000 рублей 00 копеек. (с учетом изменение исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 19.11.2019)

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору по договору поставки от 07.12.2018 №071218-1.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07.12.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №071218-1, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1. договора). Конкретное наименование поставляемого товара, его ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, порядок и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя (если поставка производится указанному покупателем третьему лицу), иные согласованные сторонами условия содержаться в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указывается в спецификации.

Стороны подписали спецификацию от 07.12.2018 №2972, от 12.12.2018 №3006 к договору на поставку товара с 100% отсрочкой платежа на двадцать календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (л.д.21-23, 26-27).

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.12.2018 №121218-01, от 18.12.2018 №181218-01, от 21.12.2018 №211218-05, от 24.12.2018 №241218-05, от 28.12.2018 №281218-21, от 16.01.2019 №160119-05, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций (л.д.28-42).

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Учитывая данные обстоятельства, 29.03.2019 ответчику вручена претензия с просьбой произвести оплату полученного товара в сумме 517 383 рублей (л.д.44). Ответчик ответ на претензию не дал, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору поставки от 07.12.2018 №071218-1 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований(ч.1 ст.65 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 19.09.2019 и от 29.10.2019 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов и возражений отзыва, доказательства оплаты товара, при несогласии - контррасчёт. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы долга, в материалы дела не представлены.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец начислил неустойку по договору поставки от 07.12.2018 №071218-1.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 11.11.2019 в сумме 44 814 рублей 86 копеек.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 стать 110 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 13 348 руб. по платежному поручению от 02.07.2019 №761 и за обеспечение иска в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 02.07.2019 №765 (л.д.11, 12).

Определением суда от 19.09.2019 в удовлетворении обеспечения иска отказано. Учитывая данное обстоятельство, уплаченная государственная пошлина за обеспечение иска возмещению истцу не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по цене уточненного иска относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...>, лит.А, оф.101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермпроектмонтаж» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...>, лит.А, оф.101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного по договору от 07.12.2018 товара в сумме 517 383 (пятьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля, неустойку за период с 02.01.2019 по 11.11.2019 в сумме 44 814 (сорок четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 244 (четырнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (614064, <...>, лит.А, оф.101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 104 (одна тысяча сто четыре) руб., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2019 № 1593.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова