Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-17331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17331/2023
г. Барнаул
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов», с. Новороманово Калманского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тымовский хлебокомбинат», пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 324 061,63 руб., из них: 302 578,55 руб. задолженности по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6056 от 20.08.2020, 21 483,08 руб. неустойки за период с 25.07.2023 по 03.10.2023, а также о взыскании 9481,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тымовский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 324 061,63 руб., из них: 302 578,55 руб. задолженности по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6056 от 20.08.2020, 21 483,08 руб. неустойки за период с 25.07.2023 по 03.10.2023, а также о взыскании 9481,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 11, 309, 310, 314, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ Федерации суд рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил в материалы дела акт сверки, платежные поучения №№ 679 от 29.06.2023, 883 от 21.08.2023.

В судебном заседании на основании с. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей сторон.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.

Выслушав представителя истца до перерыва, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (продавец) и акционерным обществом «Тымовский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6056, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и в срок указанном в соответствующей спецификации, согласовываемой сторонами отдельно и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора количество товара должно соответствовать условиям, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно п. 3.1 договора цена на каждое наименование товара и общая стоимость партии товара (включая общую стоимость товара, ЖД тарифа, ЖД услуг и иных расходов по перевозке товара) согласовывается сторонами в спецификации. Условия, ассортимент и сроки оплаты партии товара согласовываются в спецификации (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется продавцом (грузополучателем) железнодорожным транспортом и/или автомобильным транспортом.

В соответствии со спецификацией № 9 от 27.06.2023 поставке подлежал товар на общую сумму 347 309,50 руб.

В п. 3 спецификации закреплены условия оплаты: 10 % стоимости товара и расходов по перевозке оплачивается до 04.07.2023, 90 % стоимости товара и расходов по перевозке оплачивается в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (л.д. 16).

Пунктом 4 спецификации предусмотрен срок отгрузки: в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласно п. 3 спецификации на р/с продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № ККХП-ПЖД (А)-6056 от 20.08.2020 продавец передавал покупателю товар на общую сумму 347 309,50 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 2257 от 03.07.2023 (л.д. 17-18), транспортная накладная от 03.07.2023.

Истец в исковом заявлении ссылается, что покупателем продавцу перечислена предоплата 29.06.2023 на сумму 34 730,95 руб. по платежному поручению № 679 от 29.06.2023, 21.08.2023 на сумму 10 000,00 руб. по платежному поручению № 883 от 21.08.2023.

Покупатель принимал от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара в полном объеме на сумму 302 578,55 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора все разногласия и споры, возникающие при исполнении договора будут разрешаться сторонами в претензионном порядке (срок рассмотрения претензией - 10 календарных дней), а в случаях не достижения согласия – в Арбитражном суде Алтайского края (г. Барнаул).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № КК 212078 от 28.08.2023 с требованием исполнить обязательства по договору и погасить задолженность по договору (л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.02.2024, составленный истцом в одностороннем порядке, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 302 578,55 руб.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком материалы дела не содержат.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил.

При этом ответчик факт получения товара надлежащим образом не опроверг, доказательства уплаты задолженности за поставленный товар не представил, факт получения товара, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 578,55 руб. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 21 483,08 руб. за период с 25.07.2023 по 03.10.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что нарушение покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в спецификации, влечет наложения пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по договору в части оплаты долга. Проверив правильность расчета пени в размере 21 483,08 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать акционерного общества «Тымовский хлебокомбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № ККХП-ПЖД (А)-6056 от 20.08.2020 в сумме 324 061,63 руб., из них: 302 578,55 руб. задолженность, 21 483,08 руб. неустойка за период с 25.07.2023 по 03.10.2023, также взыскать 9481,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель