Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А65-8649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-8649/2024


Дата принятия решения –  09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", Московская область, г.Серпухов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора поставки №08/09/23 от 08.09.2023,

о взыскании 1 534 606 руб. 20 коп. долга, 55 702 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.09.2023 по 14.12.2023, продолжив начисление процентов с 15.12.2023 по дату фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй ЖБИ" о расторжении договора поставки №08/09/23 от 08.09.2023, о взыскании 1 90 308 руб. 91 коп. долга, 55 702 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.09.2023 по 14.12.2023, продолжив начисление процентов с 15.12.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании 26.06.2024 в связи с допущенной опечаткой при указании суммы долга в просительной части иска,  истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 534 606 руб. 20 коп. долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение суммы  долга принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №08/09/23 от 08.09.2023.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по поставке строительных материалов.

Сторонами согласовано условие о 100% предоплате поставляемого товара (п.2.1. договора).

Спецификацией №1 к договору поставки №08/09/23 от 08.09.2023 года согласована поставка товара – Арматуры А500С (11,7 м) в количестве 11,578 тонн на сумму 718 993 руб. 80 коп., со сроком поставки товара 08.09.2023.

Спецификацией №2 к договору поставки №08/09/23 от 08.09.2023 согласована поставка товара – Арматуры А500С (11,7 м) в количестве 13.134 тонн на сумму 815 612 руб. 40 коп., со сроком поставки товара 11.09.2023.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2023 года, включительно, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением №582 от 04.09.2023 на сумму 718 993 руб. 80 коп. и №592 от 07.09.2023 на сумму 815 612 руб. 40 коп. истец перечислил ответчику 100% предоплату за подлежащий поставке товар, всего на общую сумму 1 534 606 руб. 20 коп.

Ответчик в установленные договором сроки товар истцу не поставил.

Требования претензии от 29.12.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения,  что явилось основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 6.1. спорного Договора Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия, в частности, причинение нарушением договора такого ущерба, который обусловливает для стороны невозможность получить то, на что она рассчитывала, заключая договор. Факт нарушения ответчиком обязательств по спорному договору имеет место быть, поскольку договор до 30.12.2023  до настоящего времени не исполнен.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в спорном договоре отсутствует положение о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства одной из его сторон, такой договор не может считаться прекратившимся даже в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, окончание указанного срока не препятствует расторжению такого договора по инициативе другой стороны и взысканию с контрагента предусмотренных договором или законом санкций, если для этого имеются необходимые основания.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 1 534 606 руб. 20 коп. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит  взысканию в пользу истца с ответчика, а договор подлежит  расторжению.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать 55 702 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 09.09.2023 по 14.12.2023.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, исковые требования признал, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 702 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №08/09/23 от 08.09.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс"  и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй ЖБИ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй ЖБИ", Лаишевский р-н, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс", Сабинский район, с.Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 534 606 руб. 20 коп. долга в виде предоплаты, 55 702 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.09.2023 по 14.12.2023, продолжив начисление процентов с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга, 34 903 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс", Сабинский район, с.Шемордан (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 857 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №857 от 01.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова