Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-3350/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3350/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург, г Колпино, Финляндская ул, д. 24 литера Б, помещ. № 227, ОГРН: 1137847080018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АКРОСС" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОМЕНДАНТСКИЙ 4/А/621, ОГРН: 1117847362533);

о взыскании 477 373руб. 47коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление -84» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКРОСС» (далее – ответчик) о взыскании 397 000руб. неосновательного обогащения и 80 373руб. 47коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 26 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие замечаний истца к выполненным работам.

Истец не согласился с доводами ответчика и заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления и об истребовании дополнительных документов для решения дела по существу.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных документов по делу также отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено по существу по имеющимся документам в деле.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

11.01.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда №11/01/21-П (Далее Договор). Согласно Договора, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству закрытого подземного перехода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) в грунтах l-lll группы в объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору) на объекте: Выполнение полного комплекса работ по строительству канализационной насосной станции и устройству внеплощадной сети водоотведения для 2-й очереди строительства объектов: «Многоквартирный дом со встроенным помещением» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 50 (восточнее дома 43, литера А по Загородной улице), (ФЗУ №50).

Как указывает ответчик, 29.01.2021 работы были выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 397 000руб., в том числе НДС в размере 66 166руб. 67коп. Каких-либо замечаний к выполненным работам ни по качеству, ни по сроку Истец не предъявил.

Возражая против доводов ответчик, истец ссылается на п.3 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик, в том числе являющийся налоговым агентом, обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела II приложения №5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут на бумажном носителе либо в электроном виде кигу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур, в том числе корректировочных, исправленных, и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Книги покупок и продаж – учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Исходя из книги покупок за 1 квартал 2021 года, у ООО «СУ-84» не отражена операция по приобретению у ООО «Акросс» работ 29.01.2021г.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015г. №305-ЭС15-3990 отражена правовая позиция, согласно которой акты выполненных работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Согласно п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г., как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки.

Стороны фиктивной сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодкса Российской Федерации»). С18-2197).

С учетом изложенного, в отсутствие иных документов, подтверждающих реальность выполненных работ, представленные документы – договор, акт КС-2, справка КС-3, не являются бесспорными доказательствами исполнения договора, реальность хозяйственных операций не подтверждена.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, конкурсный управляющий предварительно обращался к ответчику с претензией с целью получения подтверждающих документов.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, а ответчик представил документы лишь в суд, когда получил исковое заявление, что вызывает справедливые сомнения в реальности представленных документов, с учетом того, что бывший руководитель ООО «СУ-84» ФИО1 не передал конкурсному управляющему как первичную документацию, так и печать общества.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумм процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2021г. по 28.12.2023г. составляет 80 373руб. 47коп.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Ходатайство ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" об истребовании дополнительных документов – отклонить.

3. Взыскать с ООО "АКРОСС" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/621, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-84" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург, <...> литера Б, помещ. № 227, ОГРН: <***>)397 000руб. неосновательного обогащения и 80 373руб. 47коп. процентов за пользование денежными средствами.

4. Взыскать с ООО "АКРОСС" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/621, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 12 547руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.