Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А54-4936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А54-4936/2022
г.Калуга
3 октября 2024 г.


Резолютивная часть объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" (<...>, оф. 3.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (<...>, пом. Н5, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.07.2024, диплом),

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ТД Эдванс" (<...>, оф. 3.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Крым, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЗолопродукт Рязань" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

ФИО3 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу №А54-4936/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" (далее - истец, ООО "СК Дрим Хаус") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ответчик, ООО "Стройрегион") о взыскании 550 400 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТД Эдванс", ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Эко-Золопродукт Рязань".

Решением суда от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК Дрим Хаус" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО "Стройрегион", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройрегион" и ООО "СК Дрим Хаус" был заключен договор поставки товара от 28.04.2022 № 27/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Стройрегион" обязалось передать в собственность покупателя, а покупатель принять строительные материалы (далее – товар) и производить оплату на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора ассортимент и количество товара определяются в заявках покупателя на поставку партии товара, а также указываются в счетах на оплату, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В счет оплаты товара ООО "СК Дрим Хаус" по платежному поручению от 25.04.2022 № 73 перечислило ООО "Стройрегион" 825 600 руб., 274 125 руб. по платежному поручению от 28.04.2022 № 84.

Претензией от 23.06.2022 истец предложил ответчику возвратить предварительную оплату в сумме 549 325 руб. в течение 7 рабочих дней в связи с непоставкой товара на эту сумму.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО "СК Дрим Хаус" с данным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 224, 309, 454, 458, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из условий договора (пункты 4.1.1, 4.6, 5.1) о самовывозе товара покупателем со склада поставщика. О том, что покупатель вывез товар на спорную сумму свидетельствуют заключенные ООО "СК Дрим Хаус" с ООО "ТД Эдванс" договора на поиски автомобилей для перевозки стройматериалов, заключенные последним договора с предпринимателем на перевозку товара, счета-фактуры, имеющие в графе "товар получил" подписи уполномоченных истцом на это лиц.

Признав подтвержденным факт получения истцом от ответчика товара на спорную сумму, суды не усмотрели наличия у ООО "СК Дрим Хаус" нарушенных им оспариваемых прав по заявленному иску.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу №А54-4936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

С.И. Смолко