Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А31-658/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-658/2025
г. Кострома
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИРБЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 11.09.2024 № 4, 151 000 руб. неустойки за период с 01.12.2024 по 01.05.2025, а с 02.05.2025 неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2024 № 12/24,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИРБЕР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 11.09.2024 №4.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 11.09.2024 № 4 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности по договору от 11.09.2024 № 4, 151 000 руб. неустойки за период с 01.12.2024 по 01.05.2025, а с 02.05.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор на оказание юридических услуг от 30.09.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы по делу (письмо от 21.05.2025 № 16).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

Ответчик от 14.03.2025 факт наличия задолженности на истребуемую сумму не оспаривал, указывал на возможность урегулирования спора мирным путем, предлагал график погашения задолженности.

В судебном заседании истец представил письмо от ответчика, датированное 21.05.2025 исх. №16, в котором ООО «Кирбер» обязалось погасить задолженность в полном объеме ежемесячными платежами до 15.08.2025.

Поскольку промежуточные платежи (15.06.2025, 15.07.2025) в адрес истца не поступили представитель Предпринимателя требования иска просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КИРБЕР» (далее – покупатель) были заключен договор купли-продажи оборудования от 11.09.2024 № 4 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, бывший в употреблении (далее – товар, имущество).

Наименование, количество, ассортимент, техническое состояние товара и местонахождение согласованы сторонами. Имущество состоит из 2 (двух) линий, включающих в себя следующее:

Линия № 1.

1. Станок лушильный, модель WWXQ 170 SY.

2. Станок окорочный, модель WWSQ 170 L.

3. Комплект запасных частей.

Линия № 2.

1. Стол подачи сырья.

2. Транспортер подъема сырья.

3. Транспортер подачи сырья к кромкообрезной (торцовочный) пиле.

4. Кромкообразная пила.

5. Транспортер подачи на окорочный станок.

6. Окорочный станок, модель WWSQ 130 L.

7. Транспортер подачи сырья на лущильный станок.

8. Лущильный станок, модель WWXQ 130 SY.

9. Ленточный транспортер подачи шпона.

10. Стол для укладки шпона.

11. Комплект запасных частей (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену товара в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2024) общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 2 000 000 рублей, без НДС. НДС не уплачивается. При этом стоимость линии 1 составляет 1 000 000 руб., стоимость Линии 2 – 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2024) оплата товара осуществляется покупателем безналичным расчетом в следующем порядке: авансовый платеж за Линию 2 производится в размере 500 000 рублей не позднее 10 рабочих дней после подписания договора. Окончательный расчет за Линию 2 производится до отгрузки Линии 1. Окончательный расчет за товар (Линия 1 и 2) производится в размере 1 000 000 рублей не позднее 30 ноября 2024 года.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и приложениям к нему, виновная сторона уплачивает пеню другой стороне из расчета 0,1% от суммы партии товара, к которой относятся неисполненные в срок и/или исполненные ненадлежащим образом обязательства (пункт 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 140 000 рублей по товарным накладным от 19.10.2024 № 2, от 19.10.2024 № 2/1, от 26.10.2024№ 3, от 26.10.2024 № 4, от 19.09.2024 № 00000007, от 19.09.2024 № 00000008, от 26.10.2024 № 00000010, от 26.10.2024 № 00000011.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 140 000 руб. (платежные поручения от 25.10.2024 № 515, от 25.10.2024 № 531, от 16.09.2024 № 460, от 16.10.2024 № 517).

Поскольку в установленный договором срок Общество поставленный товар в полном объеме не оплатило, Предприниматель направил в его адрес досудебную претензию от 19.12.2024 № 1 с требованием оплаты возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора товарные накладные на общую сумму 2 140 000 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ответчика каких-либо замечаний и возражений относительно количественных, качественных либо стоимостных характеристик принятого товара.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам (товарные накладные от 19.09.2024 №7, №8, от 19.10.2024 №2/1, от 26.10.2024 №3, №4, №10, №11).

Частичная оплата Обществом задолженности на сумму 1 140 000 рублей подтверждена платежными поручениями (от 16.09.2024 №460, 16.10.2024 №517, от 25.10.2024 №531, от 25.10.2024 №515).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составила 1 000 000 руб.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 3.2 договора).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ)

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пеней за период с 01.12.2024 по 01.05.2025 в размере 151 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 5.2 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пеней по день их фактической оплаты является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.09.2024 (далее – договор), заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при работе с контрагентами заказчика по вопросам претензионной, судебной работам и представительстве в судах. По договору представительство интересов осуществляется по спору с ООО «Кирбер» относительно уплаты задолженности по договору поставки оборудования. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика и в деле документы, относящиеся к предмету спора, а также предоставляемые сторонами в процессе,

- проводить работу по подбору, изучению и анализу документов (доказательств) и других материалов, обосновывающих позицию, составлять заявления в суд, пояснения и ходатайства,

- консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с досудебным урегулированием спора, так и в судебном процессе,

- готовить процессуальные и иные документы на стадии досудебного урегулирования (претензии), подачи искового заявления, судебного процесса,

- принимать участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса в суде первой и иных инстанциях,

- оказывать иные услуги, непосредственно связанные с предметом договора.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей (пункт 4 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил расписку на сумму 50 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 30.09.2024, распиской на сумму 50 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора на оказание представительских услуг.

Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 55 000 руб.

Государственная пошлина с увеличенной суммы иска (уточнение от 12.05.2025) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4530 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИРБЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 000 000 руб. задолженности по договору от 11.09.2024 № 4, 151 000 руб. неустойки за период с 01.12.2024 по 01.05.2025, а с 02.05.2025 неустойку на сумму долга 1 000 000 руб. по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 55 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИРБЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4530 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова