Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-147234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147234/22-47-1082
г. Москва
19 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, город Москва, Ленинградский проспект, дом 31а, строение 1, эт. 3 пом. I ком 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 1027739074934, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7709331654)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (620014, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Екатеринбург г., Бориса Ельцина ул., стр. 1а, офис 6.9, ОГРН: 1036604404484, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 6672153545)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" о взыскании по Договору № ТН090222-00144284 от 09.02.2022 долга в размере 200 000 руб., пени за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб., пени за период с 12.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дело в соответствии с определением суда от 14.07.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 14.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 14.07.2022, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует, из материалов дела следует, что между истцом ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" и ответчиком ООО "РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" заключен генеральный договор купли продажи (ГДКП) № ТН090222-00144284 от 09.02.2022 на поставку товара (строительных материалов).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных УПД без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

От ответчика для приобщения к материалам дела поступило платежное поручение № 2608 от 22.07.2022 на сумму 200 000 руб., которое свидетельствует об оплате основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскании суммы долга, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб., пени за период с 12.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в свое отзыве указал, что в период действия моратория финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 г.

Суд рассмотрев указанный довод отзыва ответчика считает его не состоятельным, и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию неустойка начислена на задолженность, которая образовалась 05.05.2022 г., то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом пени за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб. исходя из положений, предусмотренных п. 5.8 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате Товара, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным.

Также удовлетворяя требование о взыскании пени за период с 12.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом учтено, что фактически задолженность ответчиком была оплачена 22.07.2022, в связи с чем, суд произвел расчёт пени за период с 12.07.2022 по 22.07.2022 в результате которого, размер пени подлежащих взысканию составляет 2200 руб.

Согласно ст.823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий к договору № ТН090222-00144284 от 09.02.2022 стороны изменили редакцию п. 5.2. договора.

Таким образом, стороны согласовали п. 5.2. договора в следующей редакции: « По соглашению сторон Покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит – ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в УПД или товарной накладной. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем».

Согласно представленным в материалы дела УПД № СПР0419-0015/7801 от 19.04.2022 и УПД № СПР0419-0016/7801 от 19.04.2022 которые приняты без замечаний и подписаны ответчиком, указано, что срок оплаты установлен до 03.05.2022 включительно, что позволяет сделать вывод о предоставлении коммерческого кредита.

Согласно п. 5.10. Договора, Ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, в соответствии с которым плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Настоящий Договор заключен сторонами с учетом протокола разногласий, текст которого был сторонами согласован, следовательно, при согласовании редакции текста п. 5.2. договора, ответчик был согласен с указанной редакцией.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб.,, исходя из положений, предусмотренных п. 5.10 договора, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Кроме того, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом также учтено, что фактически задолженность ответчиком была оплачена 22.07.2022, в связи с чем, суд произвел расчёт процентов за период с 12.07.2022 по 22.07.2022 в результате которого, размер процентов подлежащих взысканию составляет 2200 руб.

Иные, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" пени по договору за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб., пени по договору за период с 12.07.2022 по 22.07.2022 в размере 2200 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.05.2022 по 11.07.2022 в размере 62 093, 63 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2022 по 22.07.2022 в размере 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 858 руб.

В остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев