Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А22-4088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4088/2023
29 февраля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314081614100020, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 219 154 руб. 01 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 17.11.2023,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки и оказания возмездных услуг от 27.04.2021 № 105/8, от 25.05.2021 № 219/8, от 21.06.2021 № 272/8, от 25.06.2021 № 297/8, от 12.05.2022 № 162/8, от 16.06.2022 № 281/8, от 06.07.2023 № 342/8 в общем размере 219 154 руб. 01 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 (Заказчик, покупатель) заключен договор поставки №105/8 от 27.04.2021, в рамках которого истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 40 000 руб., что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 27.04.2021.

25.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №219/8 на сумму 49 400 руб. Согласно условиям договора Истец по заявкам Ответчика оказал услуги, а Ответчик - принял и обязался оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в размере, порядке и сроки, установленные договором. Исполнение истцом договорных условий подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг и счетом-фактурой от 25.05.2021.

21.06.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №272/8, в рамках которого истец оказал услуги ответчику на сумму 17 550 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и счетом-фактурой от 23.06.2021.

25.06.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №297/8, в рамках которого истец оказал услуги ответчику на сумму 19 603 руб., что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами от 29.06.2021, от 27.07.2021.

12.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №162/8, в рамках которого истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 53 400 руб., что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 12.05.2022.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 281/8 от 16.06.2022 на сумму 38 596 руб. 34 коп. Исполнение истцом договорных условий подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 16.06.2022, от 06.07.2022, от 15.07.2022, от 28.07.2022, от 13.09.2022 и от 16.09.2022.

06.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 342/8 от 06.07.2023, в рамках которого истец оказал услуги ответчику на сумму 604 руб. 67 коп., что подтверждается актом об оказании услуг и счетом-фактурой от 06.07.2023.

Денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги и поставленный товар по вышеназванным договорам на расчетный счет истца не поступили, таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 219 154 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 08-01/1253 от 26.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требований истца не выполнил, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 219 154 руб. 01 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Взыскать с индивёёидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314081614100020, ИНН <***>) в пользу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №105/8 от 27.04.2021 в размере 40 000 руб., по договору возмездного оказания услуг №219/8 от 25.05.2021 в размере 49 400 руб., по договору возмездного оказания услуг №272/8 от 21.06.2021 в размере 17 550 руб., по договору возмездного оказания услуг №297/8 от 25.06.2021 в размере 19 603 руб., по договору поставки №162/8 от 12.05.2022 в размере 53 400 руб., по договору возмездного оказания услуг №281/8 от 16.06.2022 в размере 38 596 руб. 34 коп., по договору возмездного оказания услуг №342/8 от 06.07.2023 в размере 604 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383 руб., всего - 226 537 руб. 01 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев