Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-27020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-27020/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края, к ИП ФИО1, г. Бакал (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП, на основании протокола об административном правонарушении от 10.05.2022 № 21-004595/1758.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: не явились, уведомлены;

От заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Белореченскому району Краснодарского края, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, г. Бакал (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП, на основании протокола об административном правонарушении от 10.05.2022 № 21-004595/1758.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2021 объявлялся перерыв до 09.20 час. 13.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

От заинтересованного поступили возражения на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 года в <...> в торговом объекте «Лавка жизни» было установлено, что ИП ФИО1 через продавца ФИО3 допустил розничную продажу согласно заключения №91-э от 11.03.2022 года медицинского препарата «Габапентин» по цене 1200 рублей за 1 пачку.

Действия предпринимателя были квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

За выявленные нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №21-004595 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 года в <...> в торговом объекте «Лавка жизни» было установлено, что ИП ФИО1 через продавца ФИО3 допустил розничную продажу согласно заключения №91-э от 11.03.2022 года медицинского препарата «Габапентин» по цене 1200 рублей за 1 пачку.

Суд установил, что вменяемое предпринимателю правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 11.03.2022, с учетом этого в силу положений статей 4.5 и 23.1 Кодекса, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, в данном случае, истёк 11.06.2022.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко