Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А09-5185/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5185/2022
город Брянск
02 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМ»

о взыскании 219 152 руб.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМ» (далее – ответчик, ООО «ЗУМ») о взыскании 219 152 руб., в том числе: 116 652 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.04.2017 № 0232/АП/0232/7817 за февраль 2020 года, март 2020 года, август 2020 года – май 2022 года, 52 000 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.03.2020 по 08.06.2022, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 50 500 руб. штрафа за просрочку представления отчетной документации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 27.06.2022 направлено сторонам 28.06.2022.

Определение суда от 27.06.2022 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В определении ответчику предложено в срок до 18.07.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв, а также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также доказательства в случае оплаты долга, в срок до 08.08.2022.

В установленные в определении сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное несоблюдением истцом процессуальных норм по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, отсутствием возможности ознакомления с материалами дела, а также тем, что требования истца не носят бесспорный характер.

Определением суда от 04.07.2022 ходатайство ООО «ЗУМ» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом 16.08.2022 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между РАО (Общество) и ООО «ЗУМ» (Пользователь) заключен лицензионный договор 0232/АП/0232/7817РН, по условиям которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право пользования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях владельцем которых Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, за предоставленное право использования Обнародованных Произведений, входящих в репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1. настоящего договора, Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 4 666 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре. В декабре каждого календарного года Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 7 000 руб.

Сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. настоящего договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Кроме выплаты вознаграждения Пользователь обязался в срок не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1 настоящего договора, представлять представителю Общества лично или, отправив в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему договору, а при наличии технических возможностей, в электронном виде (в формате Excel) на почтовый адрес regotd@rao.ru (пункт 2.5. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного обязательства в п.2.8 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с приказом Министерства Культуры №1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Как указано в статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 988 утверждены Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - Правила). Указанное постановление принято в соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением.

При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

В соответствии с пунктом 4 Правил выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

В договоре должны быть определены сроки выплаты вознаграждения, а также его размер. При расчете размера вознаграждения, в том числе учитываются следующие факторы:

минимальные ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и за сообщение произведений в эфир, а также за сообщение произведений по кабелю;

является ли использование фонограмм основным видом деятельности для плательщика или не является;

платность или бесплатность входа для слушателей (посетителей);

размер вознаграждения, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное использование фонограмм, в том числе за рубежом.

Плательщики вознаграждения одновременно с выплатой вознаграждения представляют аккредитованной организации документы, а также иные сведения, которые необходимы для сбора и распределения вознаграждения и перечень которых определяется в договоре с аккредитованной организацией.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЗУМ» по выплате вознаграждения за период: февраль 2020 года, март 2020 года, август 2020 года – май 2022 года составляет 116 652 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования РАО в части взыскания с ответчика авторского вознаграждения в сумме 116 652 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. настоящего договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку выплаты вознаграждения за период с 11.03.2020 по 08.06.2022 составляет 116 171 руб. 38 коп.

Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 52 000 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования РАО в части взыскания с ООО «ЗУМ» неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 52 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 09.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2.5. договора Пользователь обязался в срок не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1 настоящего договора, представлять представителю Общества лично или, отправив в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему договору, а при наличии технических возможностей, в электронном виде (в формате Excel) на почтовый адрес regotd@rao.ru.

За неисполнение указанного обязательства в п. 2.8 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Доказательства представления ответчиком отчетов в установленный договором срок, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 50 500 руб.

Расчет штрафа соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 384 руб. по платежному поручению от 16.11.2022 № 40859.

При цене иска, равной 219 152 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 383 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.11.2022 № 40859, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 152 руб., в том числе: 116 652 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.04.2017 № 0232/АП/0232/7817 за февраль 2020 года, март 2020 года, август 2020 года – май 2022 года, 52 000 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.03.2020 по 08.06.2022 (пункт 2.4 договора), пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 50 500 руб. штрафа за просрочку представления отчетной документации (пункт 2.8 договора), а также 7 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 16.11.2021 № 40859.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета денежные средства в размере 1 руб., как излишне уплаченные по платежному поручению от 16.11.2021 № 40859.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


СудьяО.В. Частикова