Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А60-19116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19116/2025
08 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 273 632 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  273 632 руб. 47 коп., в том числе 255 000 руб. 00 коп. основного долга по договору внедрения и поддержки БИТРИКС24 № 212 от 17.01.2024, 18 632 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2024 по 31.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 255 000 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 682 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В отношении ответчика поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Решением от 04.06.2025 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства) исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

От ответчика 02.10.2025 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор на внедрение и поддержку БИТРИКС24 № 212 от 17.01.2024, согласно п. 1.2 которого условия оказания услуг: перечень услуг, их стоимость, сроки и место оказания, порядок и сроки оплаты, а также иные условия, могут определяться Сторонами дополнительно в соответствующих Приложениях к Договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень и стоимость конкретных услуг, а также срок выполнения – 50 рабочих дней, а порядок оплаты - 100% предоплата на расчётный счёт.

 В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец перечислил ответчику 255 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением  №1343 от 23.04.2024.

19.08.2024 истцом были получены акты № 249 от 13.08.2024,  № 250 от 13.08.2024. Поскольку, по мнению заказчика, услуги не были оказаны в установленном договором объёме, к оказанию услуг исполнитель не  приступал,  заказчик отказался от приемки услуг, о чём уведомил в письме № 92 от 23.08.2024 и потребовал исполнить обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему, а именно п. 2.3.5.2 договора в срок, не превышающий 30 рабочих дней, устранить своими силами и за свой счёт все недостатки в оказываемых услугах.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Как указывает истец, фактически оказание услуг было приостановлено, отдельно и/или частично оказанные ответчиком услуги не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку использовать не полностью выполненный результат работы не представляется возможным, при этом заказчик был заинтересован в полном и своевременном оказании услуг, перечисленных в приложениях в договору, должна была быть обеспечена работоспособность CRM системы с техническим заданием (приложение № 3 к договору). Кроме того, результатом оказания услуг по приложениям является именно стартовое внедрение CRM системы, что в конечном итоге не было реализовано исполнителем.

Таким образом, истец, полагая, что услуги не оказаны и не будут оказываться в будущем, указал, что исполнение ответчиком обязательств утратило для него интерес. Поэтому уведомлением о расторжении договора № 115 от 05.11.2024, направленным ответчику 05.11.2024 посредством электронного документооборота отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду утраты интереса к его исполнению и потребовало возврата уплаченных до договору денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление от 05.11.2024 было получено ответчиком 07.11.2024, но по состоянию на 22.11.2024 денежные средства не были возвращены истцу.

Впоследствии 13.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик принятые обязательства по оказанию услуг в соответствии с договором и приложениями к нему, включая ТЗ, надлежащим образом не исполнил, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Каких-либо ходатайств от сторон не поступило.

Право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

Уведомлением от 05.11.2024, полученным ответчиком, истец фактически выразил волю на прекращение взаимоотношений и потребовал возврата уплаченных им исполнителю денежных средств, соответственно, договорные отношения подлежат прекращению, а денежные средства в размере авансового платежа подлежат возврату.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата денежных средств, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.  

Принимая во внимание, что в срок, установленный в уведомлении (до 22.11.2024), денежные средства не были возвращены исполнителем заказчику, истец обоснованно просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму (ст. 395, 1107 ГК РФ). 

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном разбирательстве, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд счёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 273 632 руб. 47 коп., в том числе 255 000 руб. 00 коп. основного долга по договору внедрения и поддержки БИТРИКС24 № 212 от 17.01.2024, 18 632 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2024 по 31.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 255 000 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 682 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья                                                                                  Т.А. Дёмина