Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-224100/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18088/2021

Дело № А40-224100/20
г. Москва
16 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Алькрим плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-224100/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дебекс" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькрим плюс" (ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Монедо" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере переменной части лицензионного платежа в размере 212 275 руб. 00 коп., на основании п. 5.6. договора предоставления доступа на портал «ДЕБЕКС» (Публичной Оферте),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью " Алькрим плюс" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере переменной части лицензионного платежа в размере 212 275 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Монедо».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 05.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 05.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 посредством электронной платформы https://www.debex.ru/ проведен аукцион - процедура реализации Лота путем сбора ценовых предложений на портале, предметом которого выступал долговой портфель прав требований кредитора ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» на сумму задолженности 38 709 449 руб. 69 коп. к должникам, в качестве заинтересованных лиц которого выступали: оператор портала – ООО «Дебекс»; Участник-победитель аукциона – ООО «Алькрим Плюс»; организатор аукциона - ООО Микрофинансовая компания «Монедо».

21.07.2020 ООО «ДЕБЕКС» стало известно о том, что участник-победитель аукциона уклоняется от заключения договора цессии с организатором аукциона без мотивированных причин.

Поскольку победитель уклонялся от заключения сделки, оператор реализовал свое право на применение штрафных санкций в размере 212 275 руб. на основании п. 5.6. Договора предоставления доступа на портал «Дебекс».

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия победителя свидетельствуют об уклонении от заключения сделки, оператор вправе реализовать свое право на применение штрафных санкций, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности ссылки ответчика на то, что ООО «Алькрим плюс» не имело право участия в аукционе, поскольку в доверенности № 73 АА 1775225 от 17.03.2020 не предусмотрено право ФИО1 осуществлять юридически значимые действия с интернет-площадками (аукционами) и заключать договора с ними.

Ответчик заключил с организатором торгов договор предоставления доступа на портал «Дебекс» (публичная оферта), подписав заявление о присоединении от 22.06.2020, скрепленное печатью ответчика, что также свидетельствует о правомочности ФИО2 проставления печати организации и вступления в договорные отношения с третьими лицами.

Ссылка ответчика на отсутствие опыта участия в аукционах не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подписав договор о предоставлении доступа и заявление о присоединении, ответчик подтвердил ознакомление с правами и обязанностями, вытекающими из публичной оферты.

Нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела не повлекло за собой принятие неверного судебного акта.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения договора между ответчиком как победителем торгов и организатором торгов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу № А40-224100/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Захарова