Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А67-4755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4755/2022

22.08.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион 70» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 772 100 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2022 № 26,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орион 70» с иском о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. – части задолженности по договору купли-продажи древесины № 83 от 24.07.2019 и 25 000 руб. неустойки за период просрочки с 04.08.2019 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 330, 425, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не в полном объеме оплатил в установленный договором срок принятую по товарным накладным срубленную древесину у пня на лесосеке.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4755/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А67-4755/2022 в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион 70» 1 772 100 руб., в том числе 900 000 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины № 83 от 24.07.2019 и 872 100 руб. неустойки за период просрочки с 04.08.2019 по 31.03.2022.

Определением от 29.06.2022 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» до 1 772 100 руб., в том числе 900 000 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины № 83 от 24.07.2019 и 872 100 руб. неустойки за период просрочки с 06.08.2019 по 31.03.2022.

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 22.08.2022 на 9 час. 30 мин., указав, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.08.2022 в 9 час. 35 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион 70» (покупатель) 24.07.2019 заключен договор № 83 купли-продажи древесины (далее – Договор, л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель приобрести срубленную древесину у пня на лесосеке (пункт 1.1).

Общая сумма оплаты за товар определена в пункте 2.2 Договора в размере 1 543 180 руб., в том числе НДС 257 030 руб.

В пункте 2.3 Договора стороны согласовали, что оплата производится в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами Договора и выставления продавцом счета.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора товар передается покупателю в виде срубленного дерева (срубленного, спиленного, либо иным образом отделенного от пня и лежащего рядом) без первичной его обработки на лесосеке продавца. Первичная обработка срубленного дерева, включающая в себя обрубку сучьев, трелевку, распиловку, штабелевку, кроме того погрузку, разгрузку, вывозку хлыстов или сортиментов, а также иные операции, сопутствующие дальнейшей переработке товара после рубки дерева, производятся покупателем самостоятельно либо с привлечение третьих лиц за собственный счет. Передача товара покупателю производится по мере заготовки товара в пределах действия Договора.

В пункте 6.1 Договора стороны определили, что Договор действует до 31.12.2019. Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2020.

Согласно пункту 5.3 Договора за необоснованный отказ от уплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 542 180 руб. подтверждается товарной накладной № 00000024 от 27.01.2021 (л.д. 16). Со стороны порупателя указанная накладная подписана директором организации, подпись удостоверена печатью.

Покупатель оплату товара произвел частично, перечислив по платежным поручениям № 125 от 26.08.2019, № 141 от 26.06.2020, № 171 от 21.07.2021, № 38 от 20.01.2022, № 77 от 31.01.2022, № 161 от 03.03.2022 денежные средства в размере 642 180 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за принятый товар составляет 900 000 руб.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально (л.д. 9-10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 485 и пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение согласованных сроков оплаты товара истец просит на основании пункта 5.3 Договора взыскать с ответчика неустойку в размере 872 100 руб. за период с 04.08.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пени начислены истцом правомерно, в соответствии с пунктом 5.3 Договора, исходя из ставки 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 872 100 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 272111 от 03.06.2022.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 721 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион 70» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 900 000 руб., неустойку в сумме 872 100 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 1 774 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Орион 70» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 721 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина